高鐵台北~桃園,里程為36.381km
票價160,每km約為4.4元

再來對比機場捷運里程:
台北車站~A12站 里程為34.785km
票價160,以此來計算的結果,每km約為4.6元

對比里程後,拿幾站為例:
A4(新莊副都心)距離約為9km 以(每km4.6元)來計算為41.4元,與公告的40幾乎差不多
A8(長庚醫院站)距離約為20km,以(每km4.6元)來計算為92元,與公告的90幾乎差不多
A9(林口站)距離為21.232km,以(每km4.6元)來計算為97元,與公告的100幾乎差不多,甚至還略高

順便提一下,高鐵月票還有給到48折,還可以當月無限量搭乘
我還沒有另外說到,高鐵還有自由座的票價來比..
機捷季票最多只有給到6折..還有限次數,到底哪條比較貴,大家心裡應該都有底了

這樣的票價,真是票價介於高鐵/客運之間?
請問機捷有時速三百公里嗎?

另外政府還在A7、A9站興建數千戶的合宜住宅,說這條沒有通勤功能根本就是自打嘴巴
普通車廂上面的英文Commuter,也就是通勤的意思

當初會規劃有兩個車種,就是要兼顧機場快線/城間鐵路的功能
假使這條機場捷運沒有通勤的功能,政府要何必多花錢繞路?
且中間還設置一堆通勤站,直接拉一條直線到機場,中間不設站,豈不是更省經費?
其實只要直達車/普通車,分開來計價,不就各取所需了嗎?
直達車/普通車,齊一標準計費,這個台灣也是世界首創

許多不明究理的人,一直說這條,本來就不是給通勤用的,是拿來連接機場交通之用
這顯然就是沒有持續關心,一知半解下的結論
文章關鍵字
winner_feng wrote:
假使這條機場捷運沒有通勤的功能,政府何必多花錢繞路到林口去(恕刪)



北車到桃機最近的直線距離就是直接通過林口, 故意不走林口才是繞路!!
樓主的分析很有道理, 但我不住桃園台北. 純粹看戲.
我修改一下,就算不特別說林口,特別繞路不也是事實嗎?

如果這條線,定為只是單純的機場捷運線

今天直達車到300,我也不會覺得很貴

貼個舊新聞:http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/6901435.shtml
普通車票價比照捷運計費
【聯合報╱記者曾懿晴/台北報導】2012.02.15 02:24 am

節錄當時高鐵局局長朱旭所言

機場捷運預計一○三年十月全線通車,有普通車及直達車。票價部分,交通部高鐵局局長朱旭指出,機場捷運普通車票價比照捷運計費,直達車票價則為普通車兩倍。將在明年六月啟動第一階段通車,站站都停的普通車可通行三重站至環北站,直達車則由三重站通至桃園機場第二航廈,中途停靠新北產業園區站、長庚醫院兩站。

當初確實有普通車與直達車不同價規劃

普通車票價比照捷運計費,直達車票價則為普通車兩倍

http://220.128.208.14/MRT/ProjectInfo.aspx
當初這邊也有說到,機場捷運具有都會捷運功能

現在換桃園捷運來營運,就直接無視當初這些的規劃?
機捷當然有通勤功能,這也是促進沿線發展與增加客源考量,它也給通勤客優惠了。

至於跟高鐵比?高鐵不過就那幾站,如果通勤客覺得高鐵快又比機捷相對便宜,自然就會去搭高鐵啊,但是可不是每個人都住高鐵站附近。

至於直普同價是減少查票負擔與成本,畢竟貪小便宜者一堆。

總之,目前機捷通過的地方多數早就有自己的通勤模式了,價格為最高考量的人自然會選擇便宜的方式,而如果因為價格而導致運量不高,機捷日後也會降價的,市場機制罷了。
總覺的和誰比其實沒有什麼實質的義意
重點是看使用者是否願付這些交通費吧
問題是高鐵沒有直達機場啊!
機捷主要是給旅客坐的,若用觀光角度,他一點也不貴.他的設計本來就不是通勤用的.即使現在這種價位,他也不可能賺錢

應該不會有人從青埔坐機捷經機場再到台北吧!
機場捷運為什麼不是通勤用,普通車上面就有印commuter就是通勤車的意思
jamesrc wrote:
機捷主要是給旅客坐...(恕刪)


直達車我認同是給旅客搭的,問題是就連普通車,也要齊一標準計價?

就好比你搭去復興號、區間車之類的,卻強制要求你要收自強號的錢,這樣合理嗎?



桃捷自己搞不定差別票價,就可以用變相漲價這招,把成本全部轉嫁新北沿線乘客?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!