Feelingchung wrote:抽籤前夕,大家突然多...(恕刪) 中肯毛毛小熊掌 wrote:跟你實在沒啥好說低...(恕刪) 某些人的文章真的跳過就好了故意惹人生氣挑釁的口語跟小學生沒啥兩樣(小弟汙辱到小學生了,在此跟小學生們說聲抱歉...)看他有用的部分就好了(雖然不多...)挑釁的部分(這部分倒是滿多的...)自動 pass...
lucars wrote:某些人的文章真的跳過就好了故意惹人生氣挑釁的口語跟小學生沒啥兩樣(小弟汙辱到小學生了,在此跟小學生們說聲抱歉...)看他有用的部分就好了(雖然不多...)挑釁的部分(這部分倒是滿多的...)自動 pass.....(恕刪) 送這種暖沒什麼營養啦人總是要面對現實實話總是難聽的總比騙人的好我才是在幫他滴你呢?????????不好意思...小學生比較誠實直接不會拐彎抹角要變來變去還要跟大大多學習
chujy wrote:登記前一天去看過, 順便做些紀錄, 希望對大家有幫助.20120728_板橋浮洲合宜住宅圖很多, 請注意. 若有不妥的照片, 請通我移除, 謝謝! 希望未來管委會可以強力執行別裝破壞大樓外觀的傳統鐵窗吧! (隱形鐵窗就另行討論了)...留給浮洲一個整齊美好的示範社區喔! 祝福大家!
給想買A7的參考一下Here(怕有人不想點FB連結,所以我直接把文章轉過來)Jieh-Jiuh Wang今天審查合宜住宅設計案,心中真的有很多的感觸。就為了長官的一句話,中央政府帶頭違法,卻把爛攤子丟給地方政府。明明基地都還沒徵收,就開始招標,明明就位在山坡地上,卻將山坡地解編,建設公司也敢承接,建築師事務所也開始設計,道路在哪?建築線在哪?公共設施在哪?沒有!什麼都沒有!這四個基地削去了一個山頭,將近二十棟二十幾層的大樓立在削平的坡頂,未來要容納數千戶民眾,可不可怕?但是每個案子都完全不顧周圍的環境狀況,順向坡?地質狀況?崩坍潛勢?一問三不知,這樣也敢做設計,畫結構圖?幾位都是赫赫有名的建築師,設計出來的合宜住宅單元卻活脫像是個低等集合貧民窟,有的陽台小到根本無法使用、有的根本無法曬到太陽,房間品質糟到不行,救災動線完全無視實際可能發生的狀況,植栽亂選,開放空間亂做,完全沒有空間自明性,明明都是不透水鋪面把水排掉了,基地保水還都檢討得很高興,擺明的都是嚴重高樓風的狀況,人工地盤上一堆覆土深度不足,卻還能說中庭有多舒適,住宅有多合宜。這麼大的案子,沒有一張平面圖是看的清楚的,連拿放大鏡都看不到!各位中央長官,你們可不可以真心的心疼你們的人民?各位大建設公司的老闆,既然你們敢標,可不可以發揮一點企業家的魄力,做些有品質的東西出來?各位建築大師,你們要不要自己住進去?如果你們不住,為什麼要設計這樣的物件給你們的使用者?感謝縣府的長官,有guts的退回這些案子!也因為你們的擔當,我很高興能有動力和你們一起機車下去!!加油!
HGW0108 wrote:給想買A7的參考一下...(恕刪) 看下面的留言 我真是傻眼水土保持計畫我也是審查委員。為了長官政績,一塊基地分兩期,第一期平地,逃過山坡地相關法令,免水保。第二期全部都是周邊的山坡地。但水保設施一二期混在一起,搞也搞不清楚。我覺得政府這次太誇張了 想買A7的真的要多留意一下當地人說法而且A7跟本不是在新北林口 是在桃園龜山....