u8415005 wrote:
我倒是支持北市政府來蓋選手村!坦白說我一年去不到幾次運動公園,反到是常常關心我的房價何時可以出清。
我誠實,我住文三我只在乎房價
chouyen205 wrote:
保留「雜木森林」變更地目, 就不會有「選手村」了！！「關渡平原」等著垂涎....
不再回應！ 「林口成交行情」要漲？ 要跌？ 掌握在此一役！！
老實說,傻真的是傻,不是一些自以為投資很高竿的投資客嗎?要談房價當然ok,
以林口眾多規模的公共建設以及林口環境定位以及與其他區域的優劣比賽中,
5年後才得以完成的選手村,只有增加類似台北市運動中一心一座,以及4000戶籌碼壓力,
並且削減大型綠地的情況下,會認為此案對於林口房價有決定性拉抬影響的只有傻一個字,
甚至於有可能對於投資是負分的.
台北市的運動中心能幫助的房價也只有周遭一點點.而且不是在增加籌碼以及削減綠地的狀況下.
住在文三前段會認為選手村可以在5年後幫到閣下的房價,投資不過是運氣罷了,
如果林口是一個沒有其他建設的區域,沒有綠地以及運動設施的區域,
或許選手村有拉抬的可能,但是林口房市已高漲,
預定的運動設施也在逐步落實中,如果還有房市拉抬上升的可能的話,
從現在開始的三年內的其他商業型以.交通型以及行政型的建設就將提早拉抬,
2017年的選手村建設在眾多利多發酵後,環境已經改善更多的情況下,
會是一個有利有弊的無力影響,
此外林口居民並不排斥選手村的好處以及帶來的籌碼與環境壓力,排斥的是不該在運動公園,
應該進行在林口其他地目以及選項的快速討論與評估,
談到投資,未來林口台地的商業.交通與環境塑造會是三大亮點,
前兩項雖有極大的機會,但是不是非常獨特的特色,環境塑造才是最大的特色,
失去了大片綠地,換來的好處,絕對不會在投資上有相等以上的回報,
我贊成在林口其它未開發區域進行選手村的開發,
例如產專區政府用地以及後段未規劃區等,甚至於建立新的重劃都ok,
理由是
1.全國性活動,林口能幫上一忙,十分樂意
2.在未開發區域帶動未開發環境
3.趁次將林口市容.街道.綠樹與乾淨整頓一下--但是長期還是要靠行政能力與公民意識
4.建立林口第2套的運動中心---但是很可能變蚊子館
以上理由對於已開發區域,已經完善的街道與環境系統區域,
尤其是近捷運-扶輪公園前段,甚至於多數區域是幫助很小的.
所以蓋在林口OK,但是蓋在運動公園上---諷刺又無益
最後我要說,C兄曾說,消滅運動公園蓋住宅最好,自己的親友要買一戶,這是最糟糕惡劣的說法
---難道閣下的親友不需要大型綠地的休閒與遊憩?要的是水泥森林?
如果要的是水泥森林,又不在林口的前段精華區,林口相對其他區域是沒有優勢的.
對了,因為閣下親友要買便宜,所以要犧牲大型綠地.
要看投資面也要看大眾的長期需求,而非一己的需要,這不是投資的真諦嗎?
U兄既然只在乎房價,那個人也誠實的分享,閣下在林口的投資,應該在忠孝一路吧,
這個社區嚴格(格局.風水.視野.通風.採光)來說,216戶,不含店面只有5戶是超值可買的,
當然其他戶不是不行,但是缺點相對大大增,請問投資在行的閣下您能說出那5戶嗎?
兩位的自私言論,以及對於投資的輕視實在令人無奈.
問胖大為何老在這誤導？？ 文章不會看嗎？？
