個人積分：306分
文章編號：54923620
個人積分：292分
文章編號：54923807
Candle in the Wind wrote:
關於法拉利售價過高問題.. 請大家將民意告知官員們.
關於長榮頭等艙票價過高問題.. 請大家將民意告知官員們.
alex1790kimo wrote:
非常中肯!
另外，帝寶售價過高問題.. 也請大家將民意告知官員們.
關於搭乘復興號收費卻是自強號,絕對是非常中肯,不去搭統聯?
關於搭乘經濟艙慢車卻收費比照頭等艙快車,絕對是非常中肯,不去做電聯車?
關於買了TOYOTA卻要收費比照BENZ,絕對是非常中肯,幹嘛不走路?
關於在帝寶旁買了蜗居的小公寓,價格一律比照帝寶,以彰顯身價不凡,絕對是非常中肯,幹嘛不住頂樓加蓋鐵皮屋?
關於視力與聽力不佳,永遠選擇性發言,是時代的正常狀況,絕對是非常中肯,絕對沒有毛病.
個人積分：222分
文章編號：54923845
個人積分：936分
文章編號：54924249
個人積分：292分
文章編號：54924669
Candle in the Wind wrote:
關於法拉利售價過高問題.. 請大家將民意告知官員們.
關於長榮頭等艙票價過高問題.. 請大家將民意告知官員們.
Candle in the Wind wrote:
我懷疑你自己都不懂你在說啥
我更懷疑(改成肯定好了)你自己根本連自己說了什麼都不知道啊.
不過很正常,常態分布的選擇性回答.
看了上百篇了,
根本完全沒有任何一個人認為機場捷運直達車票價過高.
所以法拉利售價過高問題與長榮頭等艙票價過高問題,
是在自我爽快的發言嗎?
關於放話機場捷運普通車,座位少,站位多,硬體不同,時間長,站站停,
收費比照直達車,這不合理的傳聞提問,居然很少人回答,
有啦,有一位天兵一號說,站站停成本更高,所以我建議,台鐵電聯車收費要超過自強號.
我看應該還是聽不懂,沒關係,
立榮與長榮如果收歸國有,
請問立榮航空多點停留航班之經濟艙,同樣行程售價比照長榮航空直達航班之頭等艙,
合不合理?聽不懂是不是,沒關係,我理解.
個人積分：97分
文章編號：54925208
個人積分：15分
文章編號：54925264
個人積分：24分
文章編號：54925268
個人積分：0分
文章編號：54925494
永遠搞到快不快慢不慢。
個人積分：69分
文章編號：54925536
6161 wrote:
看了上百篇了,
根本完全沒有任何一個人認為機場捷運直達車票價過高.
所以法拉利售價過高問題與長榮頭等艙票價過高問題,
是在自我爽快的發言嗎?...(恕刪)
那我發言好了, 我覺得普通車的票價很 OK
1. 以台北市捷運為例, 最低票價就是比公車貴
2. 原本的通勤管道並沒有改變, 不是強迫消費
3. 台北到機場 VS 台北到淡水, 誰的距離長. 台北到淡水票價 50 還站站都停沒有直達
台灣經營的捷運做的乾淨舒適方便, 我認同他是有價的
今天你批他, 是因為你覺得他好, 你想搭, 所以你認同他的好
現在你是礙於價格讓你覺得不得不搭之下花這麼多錢, 很痛, 對吧
但你可以維持原本的通勤條件不需改搭捷運, 這是多給你的選項, 而這個選項是有價的
