codebook wrote:
寶山路會塞也只有上班時間,從西大路到園區三路這段
難道沒有辨法調撥嗎?...(恕刪)
真懷疑你有走過寶山路? 我從那上班走了三年
寶山路雖是四線道, 但車道明顯較窄且無機車道
調撥
是要撞車嗎? 先派個50輛救護車待命好了
個人積分：116分
文章編號：19047806
個人積分：3569分
文章編號：19049666
拉拉5646 wrote:
真懷疑你有走過寶山路...(恕刪)
性質：新聞稿
類別：都市發展處
發佈日期：2003/8/20
公告期間：2003/8/20~2003/8/20
聯絡人(單位)：
聯絡電話：
新竹市特二號道路工程以安全及切合實際為準則
新竹市都市設計及土地利用開發許可審議委員會二十日針對「新竹市特二號道路工程」進行審查。委員們表示，應以安全及實用為主要考量，建議在隧道內設置逃生出入口，並且裝設交通標誌等安全設施。
「新竹市特二號道路工程」係屬新竹科學園區特定都市計劃主要外環道路系統之一環，道路長1,456公尺，起點為光復路、建功路路口、行經工研院光明新村、清華、交大至終點園區三路、新安路路口，路寬為24公尺，設置雙向四車道及機車慢車道。
馮正民委員表示，為考量意外事故發生時的逃生需求，隧道應有逃生口，依據法令規定每三百八十公尺應有一逃生口，本道路之隧道計七百五十公尺，要設置兩處逃生口。馮委員提到，本次報告未提及交通號誌設計部份，應予以補強，除本道路的交通號誌外，週邊道路交通號誌也應一併考量，才能使交通順暢。
劉俊秀委員提出，人行道鋪面植栽及基座設計太複雜，建議多種樹增加綠意即可，過多複雜的設計，養護不易、使用率低，會形同虛設，造成金錢的浪費。劉委員提到園區交通龐大，會造成隧道內塞車情形，建議加強隧道內通風。
這條特二....不知說了幾年
清交二校校地剛好在園區邊邊...難以增加出入口
個人積分：21分
文章編號：19049683
土撥會撥土 wrote:
真希望回到以前的新竹 附近都是老鄰居 大家閒話家常
而不是一堆外地人只會早上開門 晚上關門 有事才會出現哭爸 沒事就說自己忙躲起來
還好我家這邊還是維持原狀.附近都是親戚跟老鄰居.治安很ok.夜不閉戶就是我家吧~~
但最近有外人侵入我家這邊了...因為我家旁邊的地賣給別人了...
雖然沒啥影響.但多了外人進出.就是覺得怪
oviraptor wrote:
特別是那種自覺高在地人一等的某區從業人員與某兩大學教職員
也不一定是台北來的
中南部的更多
我都勸他們何苦自甘墮落
回鄉去高級不是很好
真的.嘴臉看多了
有時跟不認識的客人用客家話閒聊真的是件很高興的事
愛呆丸仔 wrote:
當時很懷念在新竹騎著車逛一圈從北到南,從西到東只要半天的時間,辦任何事都超有效率的!
在新竹市區這邊真的要什麼有什麼
雖然不大
但有種屬於新竹人的驕傲~~
新竹市區很小
對生活在大山大河的其他人來說
當然不同
但台灣有幾個地方可以像新竹一樣
公家機關.學校單位.百貨公司.量販店.逛街地.假日花市.體育館.動物園.棒球場.公園.麗池.補習班.火車站.公車站.爬山處...等在火車站方圓三公里內解決.
個人積分：232分
文章編號：19049992
codebook wrote:
之前有一位大大說寶山路都要塞車
請問新竹市的大家長
為沒有什麼配合園區管理區提出任何一個車道調撥方案?
這是不用心,還是不能?
寶山路會塞也只有上班時間,從西大路到園區三路這段
難道沒有辨法調撥嗎?
看到這個真的令人不禁大笑
不過吃飯時間看看笑話也是不錯的 !
這就是典型的說的比唱的容易.....
就像拉拉大所講的,先準備救護車再說吧 ! 哈哈 ~~
補充一下拉拉大所講的,寶山路還有一段是兩側車道有高低落差的 (全國加油站附近)
要不要甘脆設單行道更有魄力 ?
要說市府不用心在調撥, 隨便舉個是市府可以負責的 :
光復路高速公路段調撥車道
慈雲路高架橋調撥車道
寶山路西大路建華街段調撥車道
還有,這位仁兄還將園區負責的範圍與市府負責的範圍搞不清楚, 之前舉例說機車可以繞道進園區, 這個繞道難道不是市府規畫的嗎 ?
codebook wrote:
除了罵園區不給錢之前,就是無救二個字
呵 ~~ 這個版上何時有人罵園區不給錢 ?
罵的是中央不給錢 ! 懂嗎 ?
看來有人不僅膚淺,連閱讀能力都有問題.
個人積分：232分
文章編號：19050129
mobile3803 wrote:
性質：新聞稿類別：...(恕刪)
感謝拉拉大與mobile3803大提供特二道路相關資訊
我在此更正一下, 我之前說特二道路是蔡仁堅規畫的, 這是錯的, 是更早的 "民國七十年(1981年)科學園特定區計畫施行伊始，即已劃定特二號道路用地。" 就已規畫的, 只是我較常聽到的是蔡仁堅時代, 所以誤以為是蔡仁堅規畫的.
這裡有清大校方對特二道路的看法 :
http://my.nthu.edu.tw/~secwww2/secretary/doc/397.html
請往下拉,就可看到
『※以本校觀點評估特二號道路：李雄略教授（校園景觀環境審議委員會召集人）於八十八學年度第一次校務會議中之報告 』
此處附上特二道路的路線圖, 這是以前蔡仁堅時代放在市府網頁的.
個人積分：232分
文章編號：19050386
有人在版上一直嚷嚷市長選錯人, 我們就來看看歷年市長到底做了什麼, 讓某人恨之入骨
從恢復省轄市開始算好了
市長共計有
施性忠 (任期被抓去關)
任富勇 4年
童勝男 8年
蔡仁堅 4年
林政則 8年
許明財 至少4年, 現任
當然每個市長有自己的施政規畫與方針, 我是不知道那位仁兄指的是誰, 不過就在此討論一下這些市長與新竹市的規畫有什麼關係
說新竹是 "小而美" 的我記得是從蔡仁堅開始講的
其實這算是蠻心酸的, 因為新竹市當時的都市計畫是沿用日據時代的, 當然小小的, 中央給的錢也是少少的, 能怎麼做大 ? 當然只能求 "小而美", 不過至少蔡仁堅有野心, 任內提出了 "全市納入都市計畫", 還分別提出新都心(就是現在的台肥那邊)計畫, 竹二科計畫(就是現在的關埔), 大竹二科 (就是現在的千甲那帶), 希望新竹市變大.
當然每個市長的作為都會有正反兩面評價.
童勝男第一任積極開發香山, 路擴寬與新闢路, 也新設香山運動場, 並爭取經費蓋演藝廳, 光復路高架橋, 體育館, 機場增設民航站等, 也完成 "新竹市綜合發展計劃", 不過第二任時留下了竹蓮市場等幾做個未完成的工程被蔡仁堅批評為四大廢墟.
蔡仁堅則是舉債進行多項建設, 如新竹之心, 玻璃博物館, 麗池公園改建, 中正路人行道等讓新竹市容大改變的建設, 但是有人覺得這些讓新竹市負債太多, 反而討厭他.
所以林政則就不舉債, 那當然就只能用少少的錢做事, 所以林政則做的都是小事, 如巷道打通, 一些街道擴寬等等.
不過若要說林政則沒做事好像也不盡然, 17公里自行車道, 青青草原, 南18尖山, 高峰植物園, 18尖山賞花季....
至於許明財, 剛上任, 就看看吧 !
個人積分：2分
文章編號：19050632
個人積分：2分
文章編號：19050638
難道台灣人無法聽其他意見就會放大絕。
批評球員打的差--不然你去打。
批評政治理念不同的人--太平洋沒閣蓋。
批評ETC貴難用--嫌貴不要裝。
(以個人現實來看，新竹的薪資比之前公司低很多，但離開新竹會有家庭革命)
我不是來找架吵的。雖然來新竹才三年多，移籍二年。
基本上，我事先就知道新竹的建設亂象是積重難返，而交通亂象老實說也是外地人居多(或許有人不相信，但我本身儘可能不違規，如果買個東西要雙併，那我就去別間買)
而先前說新竹集全台大成的原因，外地人帶來多少，相信大家也知道。如果這樣有人覺得不爽，我道歉，事實仍是是事實。吵贏了它不會消失。
或許新竹人會覺得目前這樣的新竹是幸福的，(小而美)，但擁用13萬就業人口的園區，基本上就和小而美是沖突的(如果有高見，願聞其詳。)
如果是中央不給錢，巿府就做不好事，那巿民要怎麼做才可以提高中央的重視?
如果每棟樓講到最後，不是理性的討論而是砲火四射。那就請讓它沉下去。
我要學習怎麼放寬心胸了。
個人積分：116分
文章編號：19052399
個人積分：232分
文章編號：19055684
楓‧宗一郎 wrote:
果然有人放大絕了--...(恕刪)
.....
我不是來找架吵的。雖然來新竹才三年多，移籍二年。
楓大算是比較理性的討論, 先歡迎您成為新竹人.
會被人用放大絕的是另一個耍嘴皮子的 c 網友, 所以楓大你也別介意
若真要算籍貫, 我也不是新竹人, 我是小學才搬到新竹, 但大學研究所就到外地, 回新竹工作前也曾將戶籍移回老家好幾年. 若要算入籍新竹的年數, 其實不算久, 但我都自認是新竹人.
我住過許多地方, 工作關係也到過很多地方, 我還是喜歡回新竹住. 但我工作不在新竹, 寧願每天開車走高速公路去上班. (另一個喜歡的地方是高雄, 至於台中台北, 我雖然熟但從不考慮)
照您的敘述,您應該住在八大學區附近, 若擔心小孩走路上學 (東園國小) 的問題, 孔廟體育館那個人行道是很安全的 (這也否決了你所說的新竹市重要地段沒人行道..
), 再走綠水街大塊文章也有人行道. 至於國中不管培英或建華都不需要擔心,從培英接走上水溝樓梯, 不太需要擔心車流.您的 "集大成" 說法卻實讓我覺得言過其實, 不過我也回應了, 我還是要說明, 照您的敘述與標準, 我回應的台中與台北也一樣是集大成, 而且更超過. 至於您所說的台北是 "多做多錯, 少做少錯", 這也不對, 因為台北那些事不是多做多錯的問題, 而是規畫問題, 執行力問題, 跟 c 網友的批評完全相符.
大家並非不理性, 只是如拉拉大所講的, 大家都有脾氣, 這是互相的.
與您討論很愉快, 希望繼續一起討論, 讓新竹更進步 !
