個人積分：10分
文章編號：37098939
個人積分：0分
文章編號：37100532
Housefan wrote:
我們家住在這附近已十...(恕刪)
蠻同意您的看法的...
這個案子的重點並不是「市政府在公園蓋地下停車場」這麼單純，
而是「市政府交由民間企業(建商)在公園BOT地下停車場，附帶蓋商場」；
天下有沒有白吃的午餐，市政府沒錢，建商會白白花四、五億預算免費幫您做好?
(這背後不知牽涉多少的利益分配?也許這才是重點!)
總覺得整個案子的決策過程不夠透明，若是有心辦好這個案子，
應該是盡早與附近的里民/居民溝通；
而不是感覺好像黑箱作業般的都與建商談好了(甚至時間表都出來了)，才來召開說明會...
若是真的關心停車問題，其實市政府更應該提早規劃光埔區，
雖然光埔區已有建案以提供公有停車場換容積率，而可以獲得不少停車空間，
但未來那一整塊商業區+住宅區未來停車不足的問題可能仍然存在。
原文小三預定地改建棒球場，若能把擬套用在關長區關新公園的模式，套用至光埔區新棒球場地，
在目前還未整地開發的情況下，提早與建商好好規劃BOT蓋地下停車場或地下商場的問題，
應該是阻力比較小，而且比較未雨綢模的做法。
況且那一整塊地面積更大，又地處商業區旁，
開發地下商場應該是比較理直氣壯吧!!
何必現在還來動已經成型的關新公園現地呢?
個人積分：1392分
文章編號：37101366
Housefan wrote:
我們家住在這附近已十...(恕刪)
大大這樣的說明合理多了
而不是像樓主用幾張對比照片，試圖誤導人
2. 地下停車場+商場的規劃要佔掉公園1/3的面積，並不是大家想的只有兩個出入口。
這是規劃與設計的問題，還有前面有人說的管理問題等
這是另一層次問題，與該不該建停車場要分開
3. 目前公園的使用人口很多
這點無法說服人，不用再提了，有無遠見就在這一點上
5. 最後請部分網友手下留情，不要把想要保留綠地的人直接就貼上自私自利的標籤
說的有理，人家自然支持。但把公園說的像自家的，就難免給人自私自利的看待
1.市政府沒有經費，不會單獨有地下停車場，這BOT案一定要有商場
4. 都市整體的規劃本就該合理地劃分用途。關長區本就規劃為住宅區，不是商業區。
這兩點的確值得商榷，也是反對的人該著力的重點
可以強力要求不要商場，違反地目，要政府有經費再建，大家會支持
不要亂扯其他的，反而自失立場
個人積分：218分
文章編號：37107352
個人積分：0分
文章編號：37108533
關長區並沒有多大
恐怕是不容易如您所願把商業活動和住宅明顯隔開
事實上新竹市區地小人稠
除了少數道路較封閉的舊社區以外
很難找到幾個可以稱的上住宅區的地方
更別說是大樓林立的關長區
光是滿足本地人口就需要新店家
市政府會有多認真去按都市計畫做
相信大家都很清楚
商業活動自己會選擇合適的地點
我的感覺是關新路周圍發展餐飲業的條件
遠好於道路不便的慈雲路周邊
過兩年本區人口持續進駐後
也許就可以看到端倪
Housefan wrote:
都市整體的規劃本就該合理地劃分用途。關長區本就規劃為住宅區，不是商業區。整個關埔的商業區規劃在新莊站前和光埔的世界島前那一大片。請市政府趁現在光埔區人口尚未進駐時好好規劃公共停車場等設施以因應將來商業活動進駐之所需，將商業活動引導到商業區發展。新莊站是關長區最大的公共設施，所以優先在車站前設置立體停車場是很合理的。
個人積分：74分
文章編號：37137755
個人積分：0分
文章編號：37140718
個人積分：7分
文章編號：37153717
因為是自家附近, 會比較愛惜使用, 會隨手啨理, 不會亂丟垃圾!
有幾次到那吃飯,飯後和家人在公園走了二圈,看到有些人隨手把垃圾放在那, 總是讓人生氣.
最大的原因應是, 那個丟垃圾的人,不在乎那兒的環境, 他可能是個過路客, 或是如我一般的外來用餐客.
沒把那個公園當自家院子看待, 才會這樣對待心它!
今天看到這個版上討論的言論, 覺得那即使不是附近的市民或國民,也應用同理心看待這件事.
那兒的住戶不會把公園當自家的, 但一定比非附近住戶更珍惜那個公園.不要討論這件事時,動冒不動幫別人扣上帽子.
大家好好愛惜台灣民主發展的現況, 不要淪為和現前政客般的拉票心態談這些事..
另, 本人在非那附近的住戶, 別用這個名義續論我的發言. 謝..
個人積分：176分
文章編號：37157972
個人積分：9分
文章編號：37158439
