新竹市的都市規劃

kempshous wrote:
這個我不認同~
繳了所得稅也不代表對新竹市有多大的貢獻
重點是土增稅.牌照稅.娛樂稅...這些對地方有重大利益的稅
基本上有在新竹市看過電影.唱過ktv.
就是對新竹市有所貢獻
有買賣過房子.土地的話.
貢獻就更大了

地方稅是以下8種
1. 印花稅
2. 使用牌照稅
3. 地價稅
4. 田賦
5. 土地增值稅
6. 房屋稅
7. 契稅
8. 娛樂稅
...(恕刪)

kempshous wrote:
這個我不認同~
繳了所得稅也不代表對新竹市有多大的貢獻
重點是土增稅.牌照稅.娛樂稅...這些對地方有重大利益的稅
基本上有在新竹市看過電影.唱過ktv.
就是對新竹市有所貢獻
有買賣過房子.土地的話.
貢獻就更大了恕刪)

iepmis wrote:
那別的城市如何監督,

codebook wrote:
我也不知道,所以還請...(恕刪)

我只知道做不好,找市長算帳,桃園好像也怪首長,台北縣也是找縣長...
新竹市比較怪,都不是市長做的差

codebook wrote:
在大學路口,高速公路下來的地方,原來三重客運沒有劃格子,是被機車店擋到了嗎?
.....

iepmis wrote:
當然您要以這種說法來說對新竹市是否有貢獻, 這當然也可以.

只是這種說法還是有盲點的.

例如我們大概都有去過台北, 也坐過捷運, 在台北消費過, 那我們是不是可以對台北人說我在台北消費過, 所以我們對台北有貢獻, 所以我可以對台北人說台北人都是笨蛋, 選了無能的市長. 我也去過台南小北吃過東西, 那我對台南也有貢獻喔 ? 這種說法大家覺得是否認同 ?

iepmis wrote:
而且真要強調這種繳稅的貢獻, 那也是有程度之分的, 一般住家的房屋稅地價稅, 就算加上牌照稅, 應該比所得稅少非常多吧 ! 而且所謂的統籌分配款, 是依人口分配的, 也就是說, 最多錢的稅(所得稅)被中央收走了, 要有入籍才對地方有幫助, 因為這樣才能多一個人頭的分配額.

iepmis wrote:
哈 ~~ 有嗎 ? 桃園縣長不正是你說的那個簍子嗎 ?
台北縣不正是從另一個簍子換倒你說的那個簍子嗎 ?

這都是與新竹市長是同一個簍子耶 !

iepmis wrote:
你所說的什麼客運格子被機車店擋到, 招牌影響到騎士等等, 你先確定你的故鄉完全沒有這種問題再來批評新竹市有沒有變好 !

還有, 園區是租界難道你不知道嗎 ? 果真膚淺至極 !

codebook wrote:
看來還是少說了,回老家,等新竹變好了在說吧.....(恕刪)

codebook wrote:
另外想我騙我繳稅給新竹市,門都沒有 .....(恕刪)

kempshous wrote:
請不要將我的話過度延伸
我只針對地方稅.
何必扯到台北捷運.跟無能市長之類的 話
這樣的譬喻太牽強了
無法接受.

kempshous wrote:
新竹市在所謂的自籌稅款的比例約50%.依賴中央政府的統籌分配款也在50%左右
而在台灣5都化之後.中央的統籌分配款比例對新竹市而言勢必下降~~直轄市的分配比例大.
而在自籌稅款方面比重勢必上升.
所以在地方稅的重要性是很重要的
而放在公民貢獻度的比重來看
設籍的市民的確在稅款歲入方面是比較高比重.
但也不能完全忽視無設籍的人民.

按照iepmis大的論調來延伸
本位主義過重

kempshous wrote:
而且我們在討論的重點是都市計劃
進而聚焦在光復路沿線的問題

至於園區是租界這個問題
相信大家都知道

園區的警察機關是保二.
而不是新竹市警局.

但這並不代表新竹市警局不能進園區去辨案子......

kempshous wrote:

iepmis wrote:
哈 ~~ 有嗎 ? 桃園縣長不正是你說的那個簍子嗎 ?
台北縣不正是從另一個簍子換倒你說的那個簍子嗎 ?

這都是與新竹市長是同一個簍子耶 !
---------------------------------------
kempshous wrote:

不了解 .太深奧了...

kempshous wrote:
人家的建議是良善的
若是那天招牌影響到機車騎士而發生事故
是不會管你是不是有入籍新竹市的

totti1976 wrote:
金山社區超多違建改套房的，好危險呀~~~市政府都不拆違建

iepmis wrote:
我並不是將你的話過度...(恕刪)