個人積分：12分
文章編號：64481116
個人積分：6685分
文章編號：64485473
個人積分：6685分
文章編號：64485530
個人積分：232分
文章編號：64528812
新竹地區鐵路立體化方案比較
用Google標註出來如下圖：
所需經費如下表：
機務段已經要遷到富岡了，所以這個就不用考慮，假設鐵路局同意貨運站遷走，那麼就來看看鐵路高架或地下的效益。
地下化：
照市府的規劃是不通過客雅溪的，所以終點在目前的四維路天橋附近。而起點在經國路天橋附近。
這樣的路線，能夠縫合多少東西兩側的接通？
大概只少掉南外街的平交道，西大路、東大路、光復路、的地下道或陸橋可拆除或填平，竹蓮街地下道填平也只是變成小路，旁邊已有建物。
如果要增加兩側的道路接通，一定要拆房子。
高架化：
起點是頭前溪，終點是三性橋以北、景觀大道以南。
與地下化一樣，要增加兩側的道路接通，一定要拆房子。唯一有好處的是景觀大道以南，鐵路高架後，鐵路東側土地可直接連到中華路，這樣的效益才顯著。
所以可以看出，如果新竹的鐵路要立體化，最好是香山地區一併立體化才有真正的效益，市區部分因為已經在鐵路與中華路之間蓋滿建物，要增加連通道路就醫定要拆房子，否則也還是利用原有天橋或地下道的通道變成平面道路。
個人積分：6227分
文章編號：64530380
iepmis wrote:
與地下化一樣，要增加兩側的道路接通，一定要拆房子。唯一有好處的是景觀大道以南，鐵路高架後，鐵路東側土地可直接連到中華路，這樣的效益才顯著。...(恕刪)
景觀大道以南的鐵路東側都是山坡地，要接通出什麼效益?
所以我一直說，要立體化就要走地下。原鐵道立刻有面積不小的空地可以活化，原接通東西的立體通路也可保留(可以讓交通順暢)，就算只弄成個綠帶,也很好。
高架的話原鐵道整條就是一根根柱子，活化效益較低，原立體通路要全折，還有噪音的副作用。
至於要接通東西的路，本來就都有高架或涵洞可通了。嫌通路太窄?兩邊道路不寛，把接通的立體通道加寛有什麼用?
要拓寛兩邊道路，要拆的房子，要花的錢...喔，地下化要花的錢可能會變成小錢了!
個人積分：232分
文章編號：64532515
sunyearhuang wrote:
景觀大道以南的鐵路東側都是山坡地，要接通出什麼效益?
所以我一直說，要立體化就要走地下。原鐵道立刻有面積不小的空地可以活化，原接通東西的立體通路也可保留(可以讓交通順暢)，就算只弄成個綠帶,也很好。
高架的話原鐵道整條就是一根根柱子，活化效益較低，原立體通路要全折，還有噪音的副作用。
至於要接通東西的路，本來就都有高架或涵洞可通了。嫌通路太窄?兩邊道路不寛，把接通的立體通道加寛有什麼用?
要拓寛兩邊道路，要拆的房子，要花的錢...喔，地下化要花的錢可能會變成小錢了!
景觀大道以南的鐵路東側還有不少平地，不是直接就是山坡地，從Google 地圖就可以明顯看到。尤其是三姓橋車站附近、香山車站附近。
地下化之後，原鐵道部分要變成道路還是要擴寬，還是要拆房子。不變成道路，變成綠帶，與目前相比效益在哪裡？活化了甚麼？
閣下所說的只有高架有噪音這點而已。其他部分，地下化沒有比高架化好的地方，地下化之後原路廊要變成道路需要擴寬一樣要拆房子，否則以鐵路的寬度，大概只能是兩線道的道路。
既然要保留現有的天橋與涵洞，那又何必花大錢地下化或高架化？
真正要活化鐵路兩側土地，景觀大道以南才是需要做的，當然可以新竹市境內全線地下化，只是這樣經費不知道需要多少億。
個人積分：103分
文章編號：64533839
個人積分：6227分
文章編號：64536018
個人積分：6227分
文章編號：64536232
iepmis wrote:
景觀大道以南的鐵路東側還有不少平地，不是直接就是山坡地，從Google 地圖就可以明顯看到。尤其是三姓橋車站附近、香山車站附近。...(恕刪)
三姓橋車站附近?
拜託!距離新竹車站都超過5公里了，大概是所有高架或地下化的計劃長度了，所以車站北邊不用做了，還是經費直接加倍?
景觀大道以南，鐵道西側就沒什麼發展，期望鐵路高架能發展東側?
鐵路立體化最重要的的是，一邊己是精華區，另一邊因鐵道分隔的關係導致則開發遲緩或未開發，才有大效益。
你講的那幾塊還不夠格叫平原，頂多叫山腳地，面積太小了。
新竹鐵路立體化，最主要的還是在中山路以北到北新站這一段，大部份是在車站北邊。
可惜車站北邊延鐵路大都己蓋房子，形成比鐵路本身更大的屏障線，要拆恐沒那麼容易。
個人積分：232分
文章編號：70620060
大家可以參考這篇文章：
世界各大都市也流行鐵路地下化嗎?
其實新竹市的鐵路立體化還卡著一個很大的瓶頸，就是新竹貨運站。
機務段已經預計要搬走，但是貨運站要如何立體化？
關閉廣告