skycc wrote:就設計來說 新竹一個交流道就該夠 竹北這交流道 離太近 根本不該設...(恕刪) 我也贊成此一思考方式竹北/新竹實在太近, 地方政府應該考慮的是多條高架道路連通竹北/新竹 或 竹北/園區裡面而不是讓大家從竹北集中往高速公路開, 然後開個兩個交流道到竹科好方法是住竹北的根本不上高速公路, 不到光復路上, 直接進竹科住新竹火車站方向的才使用光復路進園區
團圓嚕 wrote:竹北現在在規劃第二個交流道這要如何是好 所以 當政者 沒遠見 沒魄力真要搞另一個交流道 一樣塞 或更塞道路承載量就這麼大~ 高速公路 就這樣弄這個 只不過是當政者 "政積" 就代表他有做事不過充其量~~~~~~~~~也只能做這些事真正要做 大眾交通 來解決~~~~~~~~~~~~不做柿子挑軟的吃~~~~~~~~~~~~~~~樓上說的好 一堆事 情可以做 偏做這個 有啥用路一樣爛 交通一樣差 違建還是一樣有市政 該做的不做 不該他來說嘴的 他放炮............就當他放屁嚕
AndyLAN999 wrote:大大自己說1.爽到的是路過車輛 ..... 這就是效益了另外少了一些路過的爭道 那不是塞得不會那麼兇舉現在的例子或是本來要從三重塞到新竹市現在三重塞到泰山 湖口塞到竹北 這樣不是快多了大大自己說的2.路過車流幾乎沒有關係 這不是又跟 .....1.爽到的是路過車輛 有關大大自己說的3.政府財政不好,高架--效益--不大 ..... 這不是又跟 1.爽到的是路過車輛 有關大大自己說的4.政府財政不好.... 更加要加強公共建設 那個我記得大學三民主義有提到 公共建設與刺激景氣的關係 複習一下 這就是傳說中的斷章取義嗎?
chiashin wrote:這就是傳說中的斷章取義嗎? 可是大大 小弟並沒有斷章取義阿您就是說沒效益 又以負面的方式舉出效益 難道是........然後又沒看到五楊高的效益(提示 五楊高是誰蓋的 所以蓋五楊高的也是您說的那種政客嗎???)
這不是鴕鳥心態~本來大眾交通弄起來還是得搭配一點強制手段。你看中國大城市車牌那麼貴,為的不是多收點錢,是讓你進不去。其他國家大城市也很多這樣弄。一定要雙管齊下才有顯著效果。團圓嚕 wrote:這只是鴕鳥心態車子...(恕刪)
AndyLAN999 wrote:可是大大 小弟並沒有斷章取義阿您就是說沒效益 又以負面的方式舉出效益 難道是........然後又沒看到五楊高的效益(提示 五楊高是誰蓋的 所以蓋五楊高的也是您說的那種政客嗎???) 您為了凹沒有斷章取義,開始睜眼說瞎話嗎?文章都在,我說的是「效益不大」,請不要扭曲成「沒有效益」,然後根據你的扭曲做推論!另外桃園、中壢路段車流大,高架的效益大;至於新竹、竹北路段,我的看法前面說過,不再重複!
若是要解上班的車潮高架橋幫助有限要解的還是園區的入口還不足不過,有高架還是比較好誰不希望路大一點,車更好開每次收假都可以看到大量的車潮從新竹塞到湖口,直到湖口過後,一上五揚高架,路就很順了。若是能分流不錯畢竟新竹那有一個系統交流道,一下子就 三高和中山高的車匯流進來長期來看,如果希望路順一點還是得減少汽車的數量,提高持有成本。