為甚麼新竹鐵路不能高架化?

Ace.H wrote:
輕軌軌道若不往上再架高,也佔不到兩個車道。現有陸橋交通流量還好,切掉一個車道尚可接受。

一個車道能塞進兩條軌道?開什麼玩笑.
更何況新竹哪條陸橋能說「交通流量還好」?
算來算去也只有東光路陸橋........
Ace.H wrote:
此外,鐵路立體化就不會有交通黑暗期了嗎?不會影響你擔心的陸橋?

鐵路立體化後,陸橋就失去大部份意義,
振興路橋,舊東大路橋,東光路橋一定會拆除........
mobile3803
若地下化,就不用拆,也是變相省了經費[笑]
meridian
拆橋錢省了, 鐵路地下化卻多了三倍經費 =..=
地下化時,先順勢啟動後站都更,就可以安置拆遷戶了
或是和社宅作交換
cckm wrote:
一個車道能塞進兩條軌道?開什麼玩笑.

我說的是一兩個車道,至於為何說拆一個車道?因為車道可以重新規劃,拆了1.X個個車道並不表示就要少掉兩個車道。
看重點!能加就加不能加就拆掉陸橋重建。我從沒說過"一定"能加在原陸橋,但一定能建供汽車和輕軌通行的陸橋。不要糾結原陸橋能不能加,或許能加但不划算,仍是拆掉重建較好。

cckm wrote:更何況新竹哪條陸橋能說「交通流量還好」?

回頭再看一次我說的,不要扭曲!那條陸橋有光復塞?光復路可以建軌道,陸橋不行?
.
cckm wrote:
鐵路立體化後,陸橋就失去大部份意義,

若高架下要留作通路,那陸橋就一樣有需要。
Ace.H wrote:
若高架下要留作通路,...(恕刪)

高架橋下如果有新的的通路,會是平行的,
原有的路會直接從地面橫過高架橋.........
Ace.H wrote:
頭再看一次我說的,不要扭曲!那條陸橋也光復塞?光復路可以建軌道,陸橋不行?
.

光復路蓋軌道就是一個車道的支柱寬度,
陸橋上蓋軌道要用到兩個車道,
而且陸橋還沒有啥更動空間.
除非在陸橋上架支柱.

我說的是一兩個車道,至於為何說拆一個車道?因為車道可以重新規劃,拆了1.X個個車道並不表示就要少掉兩個車道。

輕軌列車寬度2650mm,加上中間的分隔區,兩邊的淨空區,
得算成兩個車道.
輕軌一定是獨立系統,不會有人在市區搞混合模式,
所以紅線才會往南走,找地方過鐵道.
況且,以東光路橋光復路端的設計,根本也沒空間放軌道.........
cckm wrote:
高架橋下如果有新的的通路,會是平行的,
原有的路會直接從地面橫過高架橋

所以會形成新的十字路口,以新竹來說前後站交通量是很大的(主要是因為車站後有園區,大學和工砺院),立體通道有其必要性。
Ace.H wrote:
所以會形成新的十字路...(恕刪)

有夠寬的路幅可能就會保留.
但是這幾座橋的功能都是跨過鐵道而已,
鐵道立體化後,就沒有前後站的問題..........
cckm wrote:
鐵道立體化後,就沒有前後站的問題

鐵路立體化目的之一不就是發展後站嗎?那不是前後站會來往更頻繁,怎麼會沒有前後站問題?
Ace.H
re:mobile3803 討論的是立體化後,陸橋還需不要的問題。陸橋跟站體無關。
00ff55aa
如果鐵路立體化之後,應該只有光復東大高架及公道五路橋需要考慮是否保留。我個人認為光復東大高架應保留。至於公道五路橋,配合整體軟體園區的開發,應該還是拆除比較好。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)

今日熱門文章 網友點擊推薦!