han888 wrote:
哪需要什麼數據來源....(恕刪)
原來只是自己說說的阿，懂了!
個人積分：2分
文章編號：47770003
個人積分：57分
文章編號：47781691
個人積分：6227分
文章編號：47783992
humi88 wrote:
連棟又沒有院子的的迷妳透天不是別墅. 更不叫別墅.
迷妳透天在任何地段都賣不好....(恕刪)
如果這樣比較好賣，建商為什麼不蓋？
建商沒有生意頭腦？
如果全新竹市都蓋這樣的房子的話，那麼新竹市現在應該叫做新竹郷
也沒什麼不好，陽明山的別墅群不就這樣成了有錢人的休閒區。
只是這樣的別墅區還是需要鄰近市區以獲得生活的機能，有錢人才會去住。
(沒有台北市區，有錢人不會去陽明山住)
如果新竹市變成新竹郷，那要發展那裡做為生活機能區？竹北嗎？
好像也可以，把竹科搬到竹北吧！新竹市不需要你了。
humi88 wrote:
祇言自住. 對投機客/炒房客行為是永遠深惡痛絕.
既然自住，喜歡就買。何必管房子賣得好不好。
ps:本文就前篇貼文之回覆，請01系統管理員若認為本文離題，請把所有離題之貼文一併刪除。
本樓討論確已離題(但原題也沒什麼好討論)
個人積分：57分
文章編號：47785003
個人積分：8分
文章編號：47785263
個人積分：6227分
文章編號：47786168
humi88 wrote:
建商就是太有頭腦了. 所以祇蓋大樓. 一小塊地. 大樓可蓋數十樓高. 數百間.
若蓋別墅祇能蓋幾戶.
利潤高是建商唯一考量.....(恕刪)
只要別墅如你所說，好賣，建商可以蓋很多別墅，不是嗎？
問題出在那裡？
一個是精華區蓋如你說的地大獨立前後院別墅，有幾人買得起？(不會如你所說，很好賣)
另一個是精華區地是有限的，蓋別墅當然蓋不了幾間。
一個精華區只規劃幾間大別墅，只供有錢人住，是大有為政府該做的事嗎？
humi88 wrote:
新竹未來需要的是公園/綠地.
低密度住宅區.
鳥語花香的花園城市.
贊成啊！只是這不應該規劃在精華地區吧！
新竹也有低密度區域規劃，香山，你最喜歡的南寮都是。頭前溪沿岸也在規劃中。
新竹市區內也有鳥語花香的超大公園：十八尖山。可以呼吸的肺比起其它都市已不算少。
請勿把都市的精華地段也想像進去，全世界沒人這樣搞的。
個人積分：57分
文章編號：47787562
市中心才是所有新竹市民數十年來購物/逛街的地方.
(贊成祇在市中心蓋大樓. 蓋102/103/104...都可以.)
新年時年貨大街也在市中心.
小朋友逛街也是圓環附近的市中心.
關東橋/頭前溪沿岸都是新竹市的外圍.
本來就應該祇開發低密度住宅/大型公園綠地.
新竹有東區/北區/香山區. 都是新竹市民.
全體市民數十年來逛街購物的市中心才是精華地段.
新竹應走向有國際視野的鳥語花香花園城市. (台北有青年公園)
不應該是馬尼拉化的壅塞水泥森林城市. (馬尼拉市也都還有一個利薩公園)
建商唯利是圖. 政府可不要被遷著鼻子走偏了.
.................
蓋別墅. 定合理價是建商利潤20%.
那任何買得起新小4房大樓的都買得起.
個人積分：25分
文章編號：47788461
個人積分：2分
文章編號：47788477
humi88 wrote:
連棟又沒有院子的的迷...
繼續蓋大樓祇會雪上加霜. 空屋率會直線上升.
壅塞/塞車/空污/吵雜......(恕刪)
既然空屋率上升，代表住的人不多，那怎麼會有壅塞/塞車/空污/吵雜的問題呢?
祇言自住. 對投機客/炒房客行為是永遠深惡痛絕.
園區附近如果祇蓋一棟棟整齊劃一的別墅. 價合理(建商利潤20%內).
一定搶翻天.
量這麼少，當然搶翻天(也要當地有足夠人，一些偏遠地區就算只蓋一點點也賣不完吧)，這舉例似乎~~~~~@@
連棟又沒有院子的的迷妳透天不是別墅. 更不叫別墅.
迷妳透天在任何地段都賣不好.
別墅至少是獨棟/雙拼. 更要有前院可停至少2部車. 後院可種花園.
一樓要客餐廚加孝親套房.
全棟要自裝錄影保全警報系統.
地要至少35坪以上才能規劃.
之前說透天現在又變別墅，按照您的規劃，房價只會更飆升，房子更是握在少數人手中，
更是可以大炒特炒
個人積分：25分
文章編號：47788560
