我們台灣的偉大高架化鐵路計畫，新竹人你確定你要的縫合市長這個樣子?車站漏水不安全、月台遇雨則漏、屏東車站花了28億改高架車站成果真是令人讚嘆。
還有人想要立體化?這種水平的立體化，太可怕了。我真想不到有新竹人鄉親羨慕這樣的立體化車站，這種立體體化，不如不要做。
個人積分：97分
文章編號：88858511
個人積分：1612分
文章編號：88860860
個人積分：39248分
文章編號：88861054
個人積分：97分
文章編號：88877847
真的要做也是做這種就好，浪費幾百億甚至更多去搞地下化後續維護費用和成本我猜本壇八成絕對都沒在想。高雄地下段維護和營運成本那個是直轄市經費多新竹市多很多，新竹為省轄市地下化費用嘴砲的你們全出再來談，還想拿投資和炒房地利益偽裝公益把新竹市拖下水，真噁心。
你們跟這篇想法有什麼差別?稍微套一下就知道根本就是想謀求私益。就如同這位大大所言
想拿私益去中央要全民買單?如果我是交通部的這種理論我看到直接打0分拿效益太低駁回很簡單。
大車站講實在也是不必要啦，新竹市該怎麼做先整頓市容(都更)還比這花大錢做破事的百年噁心計畫還實際太多。
某位近期拿立體化出來喊得跟幾十年前的新竹市長有何兩樣?中央就不給你立體化。
M01不少人只能在這空談美夢，因為走出去跟實際不符合的。
個人積分：643分
文章編號：88878961
個人積分：97分
文章編號：88879570
00ff55aa wrote:
政府的政策或建設不可...(恕刪)
當年站體地下化當然很難，那個年頭也只有高雄爭取到地下化，雖然朱立倫為何用這理由匪夷所思。要重啟評估當然可以，但基本很難通過，因為立體化最大效益的平交道新竹只有一個還是小型的機車平交道。新竹早已進入道路立體化這個階段，若要舉某位的地下道問題其實解決方案根本連大車站也不用做。
要花那筆錢，不如把錢用在都更改造，新竹市只有城隍廟跟巨城有吸引力我早就說過了。這些大問題改善之後再來討論這個問題，而且這樣做其實就能解決地下道問題，先進點就是日本東京車站這樣做，到車站回到平面。
我就不信這比諸位在吵的大車站、立體化還花錢，車站根本不用動，動到像主樓屏東和潮州那種還是近年來的品質花錢做這個根本沒意義。
不要把南港車站當偶像崇拜，那套計畫有不是只有把鐵路立體化，首都的經費也不是新竹可以爭取到。
個人積分：1612分
文章編號：88881799
個人積分：97分
文章編號：88882179
bd_player wrote:
幾十年前的大新竹地區...(恕刪)
酷喔，就提有人喊立體化的年代，新竹市那個時期就是省轄市人口在全台灣也是名列前茅，甚至不比後來升格為直轄市的台中差到哪(當然現在絕對有差，台中市已合併台中縣人口)。
你要提現在人口、GDP、稅收其實沒有意義，問題新竹市分配額度是多少你有認真看嗎?嘴巴喊喊地下化不腰疼誰都會，你有考慮過地下化建設費用還有後續的維護、營運成本嗎?施工要徵收多少地你有預算嗎?然後地下化只為了消除那一個小的平交道是在哈囉?
然後整個新竹市沿線鐵路也才那點距離就想地下化，你要不要看一下全台地下化通過的區域?
覺得你很明顯就是想硬扯，公私不分到如此的離譜，你去問問你的老師哪個會同意公益=私益?詭辯是沒有用的，你鍵盤敲敲可以，現實你這套理論是不會通過的。
反正你也不看我上面文章提的連結裡那些聯大車站都不用做，省成本又能讓你不要走地下道的方案，堅持你的美夢，我也只能祝福你。
個人積分：97分
文章編號：88882544
你的問題點真的一堆
1.沒去過新左營車站還敢拿來嘴，我去過，我連新左營車站為何不能地下化、新烏日車站為何不能高架化都比你清楚。你要嘴砲也要先去過知道再來，真的頗呵。
2.私益當公益，投資客、炒房地的=大多數新竹人?你不懂就不要裝懂，跟一個連私益跟公益都搞不清楚差別的人講話根本沒意義，黑單你正常，你不是在討論是在詭辯。
3.你邏輯最棒了，講話的立場先設定別人邏輯都有問題，你明顯就是想鬥別人而已。跟我是如此、跟別人也是，殊不知你連基礎都錯誤百出(上面還只是舉例)
個人積分：722分
文章編號：88886135
蓋個跨站式車站就要花28億
而且裡面還有太平洋百貨集團經營的商店街
反而每日進出人次比他多的其他車站的跨站式站房沒有商店街
這是什麼緣故啊?
