sdttgod wrote:
先說BRT跟捷運是完...(恕刪)
不用跟台北捷運比了
台北BRT (307) 完勝 台中BRT
一次來三台~乘客自由選
（照片截取自專屬公車的空間部落格）
個人積分：0分
文章編號：51683044
個人積分：436分
文章編號：51683203
個人積分：122分
文章編號：51683223
個人積分：1573分
文章編號：51683230
個人積分：8703分
文章編號：51683279
sdttgod wrote:
可是在01上都是一堆人在炮brt車站成本要800萬，竟然沒人在說北捷1公里50億有問題？
北捷不是鑽地走地下,就是建高架橋,而台中BRT是在現有馬路上,這成本能相比嗎?
北捷有些路線建設,還要徵地. 你知道台北市/新北市一坪地要多少錢?
台中BRT一寸地也不用徵收.
把台中BRT與台北MRT的建造成本拿來相比,完全沒有任何同質性可相比.
linyichun wrote:
BRT用現有的公路、分隔島做基礎，建構的費用雖然比較便宜，但是會有非系統造成的阻塞風險。
捷運(不管台北、台中、高雄)是蓋新的專用軌道跟車站，建構的費用較貴，不管是軌道或車站都是要挖地下或架高，但是不太有非系統造成的阻塞風險。
個人積分：4分
文章編號：51683499
優點:1簡單明瞭:來台中無數次的我，第一次如此輕鬆的看著路線圖，便能到達我想去的點，對觀光客而言，真是太友善了(真遇到不少外國人)。
2.舒適:比不上MRT，但比一般公車舒適多了，不像傳統公車有惱人的轟隆隆的聲響及震動。
3.站體有設計感:一個讓視覺感到舒適卻又不會對路面造成壓迫的站體，相信是設計者在實用與美觀中已取得巧妙的平衡。
4.便利:平均6分鐘的時間，再也不會有錯過公車，下班不知要等到何時的遺憾。
缺點:1站體尚未完工:搭乘的幾站，都還見到工人在收尾，這未免也太沒效率。
2刷卡感應過慢:這未來會是正式管運的大問題。
3班距管控不佳:看到數次連二班一起進站。
4司機素質不齊:超有禮貌者有之;一副不耐煩臉色亦有之。
結論:BRT是公車的身體，但注入捷運的靈魂，它的優點，不是一般公車能及。期待號制優先系統能儘早啟用及班距能加密，個人相信它在台中會是市民的好朋友。
以上
個人積分：671分
文章編號：51683538
個人積分：15分
文章編號：51683580
個人積分：6分
文章編號：51683596
搖擺天秤 wrote:cooldu13 wrote:說真的，拿BRT的錢來補助台中市公車全線免費，會不會比較有效益。少開車，少騎車，多坐大眾交通工具，自然路上的車就少了。公車真的沒辦法 "完全" 解決一個城市的大眾運輸最主要的關鍵是複雜，其它的還不說你要從 A 點坐到 B 點，在公車站看落落長的公車號碼及站名有可能公車站有 10 個號碼的公車會進站，可以到目的地的有 7 個號碼你能很快搞清楚要坐哪一號公車?再來公車到站，你能看清楚是哪一號的公車進站每台車的車號都不同，不同公司的車型、顏色也不同然後短短時間內就知道到站的公車是你要的號碼，你可以坐上去?又每條公車路線都不同，你可以搞清楚什麼候該下站?這些資訊在短短的等公車時間，小小的公車站都要搞清楚除了固定路線的上班族和學生我不相信有人可以很自在的坐公車悠遊在城市中更別提外國人或是年紀大一點的長者了一個彰化火車站，北上也只分海線山線兩個路線就可以讓一堆人可以坐錯車了對比起公車複雜百倍的車號路網，真的適合當主要的大眾運輸工具嗎?也許最近很多人都會說公車整合就好整合...(恕刪)
看到你的回文後都沒人敢再回了。
老實說去完歐洲後會發現台灣很多地方不太適合大眾交通工具，除了像大台北這種過度飽和的都市，其他其實都不適合。
因為看完大家的回文都是在說brt很糟，
1，我騎機車變得危險麻煩。
2,我開車變得更擠更塞。
所以沒有真的人有搭大眾運輸的需求，因為大家還是會選機車或汽車。
人們根本想法和教育問題。
機車太方便了，除非要做個超舒適的捷運不然我為何不騎車，沒有棚子，那我騎車也是一樣淋雨有差嗎？
反觀歐洲國家，沒有人在騎車，汽車也不全然方便，能夠移動的工具就是走路和大眾運輸，也因為路上交通秩序很好，公車都能有效的準時抵達各站。
看來在人人要有一台機車觀念的國家，要執行大眾運輸計畫，真的不容易。
個人積分：0分
文章編號：51683628
關閉廣告