BRT藍線 現階段造價是20億~~

getz9825 wrote:
307請問外地乘客會搭嗎？
同一時間點有307併排或三併情形，BRT不會~
307與車爭道，更危險，時間更不易掌控~

tslee502 wrote:
我簡化一下說法
假設有一套叫ABT(隨便取,無意義,方便內文引用)公車系統, 擁有:
1.運作良好的調度站
2.完全相同於藍線BRT的路線(部分有單一車種專用道,部分沒有)
3.同BRT運作前整頓一般公車,減少2/3的班次路線
4.低底盤雙門單節公車(你前文說只有前門能刷卡是錯誤的, 正確是雙門均可刷卡上下車,內文詳述)
5.車上刷卡
6.站站停

首先先討論運量:
用這樣的ABT系統取代BRT在台中藍線上跑, 能否創造出等同目前BRT系統的運量呢?
我知道你說不會. 然後又搬出甚麼單雙截差距控管不易, 車上刷卡緩慢等理由.
故我在本樓上上篇文章提台北307公車為例子,
當初307還沒創造出日運量破七萬的紀錄前, 沒人想過公車能如此.
所以307在單節公車 車上刷卡 沒有單一車種專用道 的條件下還能有七萬二的日運量.
因為你一直強調路線長短差異,所以我直接把7.2X(33.4/48)=5.01
表示這樣的載具系統能應付五萬的日運量.
今天如果多給307部分單一車種專用道的話(一樣車外刷卡, 沒改), 運量絕對會再提升.
這已經是存在的數據事實, 無庸置疑.

tslee502 wrote:
回過頭看ABT系統與307系統有無再提升載客量的空間嗎?當然還有.
1.改成低底盤三門單節公車, 而且三個門均可刷卡上下車
台中客運35路公車就有採用, 大都會客運也有.
2.可以進雙截公車搭配單截依照尖峰離峰混和使用, 大都會客運去年就有引進.
當效率提升了, 運量絕對有再成長的空間.

接著討論你我紛歧最大的車上車外刷卡.
首先引用2013年的新聞http://www.ettoday.net/news/20130423/196324.htm
節錄文末一段話:
客運業者秘密武器還有它──只要22秒，60人全部塞上車.
因為這輛12公尺新車，前中後有三個門，而且每個門旁邊都加裝刷卡機.

不論是單截雙門或是單截三門,每個門旁邊都有刷卡機, 不是你所說只能前門上車刷卡.
再者我強調, 在尖峰時刻車上跟車外均有許多乘客, 不論是BRT或是單截雙門三門公車都受限車寬無法與捷運車廂比, 所以乘客流動困難.
下車乘客可以在未到站前先預刷卡(有在坐公車的應該都知道), 所以下車哪裡刷卡差異不大.
上車乘客可以在上車後等待前位乘客正在擠進去前, 先刷卡(刷卡機距車門沒你想的那麼遠), 然後準備擠進去.
甚至在尖峰時刻可以以兩台單截雙門(或是三門)公車為一單位發車, 如此有四門(或是六門)供120名乘客上下車,
單位密度的是高於BRT的, 所以可以彌補跟車外刷卡的差距.

最後是關於號誌控制與車身長度
如果你還是在意 以兩台單截雙門(或是三門)公車為一單位發車 在行車上很難控制,我也沒有客觀資料佐證.
只能各持己見.
或是改採購雙截公車(車內刷卡)來運行了.

謝謝

tslee502 wrote:
建議把前面幾篇文章稍...(恕刪)

tslee502 wrote:
現在BRT公車是50...(恕刪)

漂泊仔 wrote:
講真的在那個粉絲團講...(恕刪)

u82232016 wrote:
吃油超過兩倍多,保養費用四倍多,維修天價的叫作省?(恕刪)

ShangLai wrote:
另外，單節公車三個車門目前還未見上路，想必成本很高.....與其這樣，不如採用雙節公車

小樓一夜聽春雨 wrote:
呵呵，如杭州的BRT...(恕刪)

lordkikuko wrote:
BRT不是火車，司機看到會按喇叭、真的沒得閃也只好慢下來等而已，不會撞上去。目前有看過的都是小客車駕駛硬搶在BRT前面切過去才造成司機急踩煞車，被人從前方剪過去當然不會是後車的問題。車多的話也可以像中科路一樣、停在快車道等待右轉。是我的話真的看待轉的人太多我會下個路口再找機會出去。台中的路都是方的，集兩個右轉就回原路了，錯過了多走一點路而已，我真的弄不懂很多人開車在撐什麼。

tslee502 wrote:
恩 兄台說的就是完整的BRT系統
可惜台中需要運量的道路似乎都很難擠出空間蓋如此的月台
所以我在別樓跟S兄在講的論點都是以此出發點而捨棄站台概念(自然無法車外刷卡)
謝謝

tslee502 wrote:
我反對的是在藍線建設BRT.
台中有很多地方不需要也不適合建MRT,此時就是BRT的發揮地方.
而台灣大道在我的認知是雖然部分不適合建MRT但是很需要MRT的運量

tslee502 wrote:
建議把前面幾篇文章稍...(恕刪)