BRT改公車專用道,林佳龍:讓台中市成為「公車之都」

peterboulong wrote:
有沒有看過台北市的公車專用道的公車一條龍
猜你沒看過
.....

然後我告訴你另一件更沒邏輯的事
搞優化公車應該是要鼓勵大家去坐公車

結果現在的市府還廣設機車停車格讓機車族更好找位置停
我還真不知道他想幹嘛呢...(恕刪)


所以你有超能力未卜先知,還其實你是未來穿越來的?

台北市公車專用道一條龍,我確實沒看過,因為我住台中的

但台北一條龍,說明不了台中也要跟著一條龍,這兩者可有依據?

專用道都還沒上路呢,你就說的好似親眼所見,這樣不太好吧


班次加倍,不就是鼓勵大家坐公車

如果去市調民眾不願搭乘公車的原因

第一名肯定是:漫長的等候時間

如果真的每 5分鐘內就有一班,我以前不搭公車,現在都想去搭了。公車很多妹的,和妹擠多爽。


舊市府機車停車場開放給民眾停的

新市府在地下停車場,出入口有門衛把守,只有持員工證的才能進入,民眾無法進去停

所以在外面地上劃停車格有何錯?
之前都沒格子,亂停的,不整齊美觀
但畫格子如果又收費貼單的,的確就不好了


不過我隱約感覺你的意思:騎機車都下賤,不准騎,最好都去坐公車?

我就是騎機車的哩。

你要明白機車比汽車小台多了,佔用道路面積小,乘載率高,停車所需空間小。節能省碳。

歐洲很多先進國家,都鼓勵騎機車取代汽車的,汽車進市區要繳稅,機車免費。
在台北:
以前以前,台北縣轉到台北市然後轉車幾次才會到達。
之後,台北捷運,把主要幹道建構起來。
大家習慣去搭乘捷運,也看到那些吵鬧很久的公車營運公車開始低頭,接受自己變成捷運的附屬。
最後,台北把公車路線被整合了。
終結台北公車營運公司爭奪黃金路線的吵鬧。

台中:
以前以前,台中市黃金路線之外的公車,苦等也等不到。
現在還是有這樣的傾向,光是等車時間大家不如騎車、開車。
這是台中的故事,因為公車營運公司爭奪黃金路線忽略整體市民的交通需求。
我不相信車班變多,補助變多,就可以讓公車營運公司可以多跑幾趟冷門路線,並且保證冷門路線可以很便利。


回頭看,BRT本身就是要幹的目的就是整合台中市的凌亂「公車營運政治爭奪」
BRT建構起來,然後逼迫這些大大小小的公車營運公司,不要只經營主要幹道。
這跟台北的捷運故事是一樣。



老胡,把中港路的最後一哩沒打通就開通BRT,這是他的急就章問題。
中港路的最後一哩是:「高架橋未拆、台中工業區道路轉入共用」
當時先解了這兩個BRT就會無礙,唉!
BRT無罪阿!

老胡搞BRT是好的開始,至少讓那些台中市的公車路線可以透過分配來整併,讓政治籌碼歸回台中市政府。
就政治上來看,本身BRT是為了打壓那些長期的問題,並告訴市民撇開政治,公車才能便利。
如今,BRT開放道路使用權,一切打回原來的混亂。

台北成功,是因為捷運壓迫到公車的生存權,讓公車不再吵鬧於政治與路線爭奪。

台中本來可以這樣,一切都破滅了。因為,政治兩字又回到台面上,市民的公車便利不再會是有可能。

這是台北故事看台中。你看懂了BRT已經變成政治工具了嗎?

台中市BRT跟台北捷運,都在搞一樣的政治故事,把自私的權力分配變成一個有效分配。
你看懂嗎?

錢可以解決道路問題,幾公里免費可以解決道路問題,那只是神話而已。
把BRT當作政治工具,才是泡泡龍想要握權的目的。

如果你是外地人,只搭乘高鐵或是去夜市的話。
你可能不懂台中公車有多難等,冷門車班有多少。
多少公車都只跑黃金路線,故事還很政治,去問台中市政府吧。
問他們「廢掉BRT後,之後你們分配公車路線,為何都是內部作業?透過公權力分配,那是為了誰的利益?」

台北市比台中市好太多了。
台北,才是公車之都。

沒有BRT的台中,會一直倒退到199X年的那個狀況。
還是騎機車跟開車比較穩當啦!真的~

台中市這幾年的公車文化,就看台中市長如何利用政商兩字了。(政黨政治、商業契合)
Selma wrote:
在台北:以前以前,台...(恕刪)


好一篇公車政治學
公車:台灣附從政治在地方的權力工具

Selma wrote:
在台北:以前以前,...(恕刪)

當然是政商關係良好人的利益!
fedora wrote: 這個就 職業道德 問題了
有些人以自己的職業為豪,尊重自己職業,並且恪守本分 ...(恕刪)


那麼乘客刷雙卡也只是公民道德呀。
問題是為了不讓"極少數"大眾運輸人口佔便宜,卻開了更大的漏洞給業者? 前車之鑑就在台中公車史裡,為什麼要走回頭路?

況且公車路線不是只有中港路一條. 使用率高的路線, 這班車攔不到, 下一班車跑到車道去攔也要把它攔下來...
但是冷門路線呢? 這班車對你視而不見, 下一班車就是半小時,一小時,甚至可能兩小時後了. 下次你還會搭?

車班不是只去不回,一天855班雙向總班次可以算得出1.4分鐘一班也是奇才了.
除非真的就只是以"視線裡有看到車"的方式在算車班時間...
那也難怪會有人覺得專用道上應該隨時有車卡在上面才叫高使用率.

偶爾一個乘客偷吃步不會讓政府倒,但是讓業者不得不偷吃步時,卻會影響到整條路線的使用者。

真的有政府補貼變少又可以車班加倍這等好事?
原本擴大的公車路網, 應該有感受到減班的變化了吧.
小弟一開始也很支持台中引進brt
市府的宣傳總讓人有無限的想像
期待著brt將會帶給我們不一樣的生活
但
小弟之後了解
自己有這樣的想法是錯誤的
從急就章開始
brt顯示出的品質
儼然就是個粗糙的建設
當身邊的親友都在反對brt時
我也曾為老胡辯解
宣傳著brt是個多麼棒的一個系統
但
現在回頭看著當時的自己
只會想到以前是多麼的愚蠢
爲什麼要成爲公車之都?我們要的是捷運快捷和便利,不是公車的走走停停,如果公車走走停停,我寧可騎機車較快,公車之都這口號都什麼時代,人家國際都市都是提倡捷運,而且市長和交通局長是台中人嗎?他們又不住台中,以後也不是拍拍屁股就走人,而我們卻還要生活在這裏,現在建設也沒進步,公車專用道也只是加了優化這兩個字,加這兩字有更專業嗎?跟台北公車專用道有何差別?之前公車系統就已經很不錯了,現在只是畫蛇添足!

Selma wrote:
在台北:以前以前,...(恕刪)


大推!S大的分析深入淺出,把事情深層的內含透過溫和的方式說了出來!
好文不得不推~
安卓拉貝貝 wrote:
小弟一開始也很支持...(恕刪)


你現在有坐brt嗎?應該沒有吧!!!
brt 從早上到晚上9成以上都客滿,我每天搭BRT,有時還要等2班以上
才上得去!另外現在有市民在抱怨BRT嗎?已經很少聽到呵!!!

我住在新光附近,每天至少聽到4~5次救護車的聲音,而救護車幾乎都是利用BRT車道進行救護任務
尤其禮拜6跟禮拜天,當台灣大道塞得跟停車場時,救護車能利用BRT車道護送病人,不受塞車影響
我就覺得BRT值了!!!!7月8號,一大堆公車回來了.當救護車卡在車陣裡,我也只能乞禱神明
病人吉人有天相!!塞車不會影響病情!!!!

首先S大好文先推一下
淺顯易懂
態度溫和

其次,關於S大寫:
Selma wrote:
我不相信車班變多,補助變多,就可以讓公車營運公司可以多跑幾趟冷門路線,並且保證冷門路線可以很便利。

我是有點疑惑,還望版上大大解惑

因為之前很多網友都說市長這樣改,
會造成客運空車跑最划算,因為載的人少,省油快速來回.
基於這樣的目的,
不是多跑冷門或是偏遠長途路線最合適嗎?(人少 省油 快速來回)
而且林市長的政策是跑冷門偏遠路線補助更多.

另一方面如果司機想到站不停,
不是也是跑冷門路線更方便也更不容易被檢舉.
不然在黃金路線常常到站不停應該很容易被路人錄影檢舉吧.
所以我想這是有利經營冷門偏遠路線才是.

半年前我有次也提到說台中在幾條主要幹道捷運化(雖然短期看不到)後,
公車也要改成以路線跟里程做補助來嘉惠那些MRT到不了的地區.
A7R II +愛好開車的人
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!