跳過仲介直接找投資客屋主談價,似乎沒有那麼好談.(供參)


lty5812 wrote:
--這算不算投資客的鼻祖---

張金鶚說,那時他們的經濟能力有限,在各自微薄薪水下,頂多只能湊到2、30多萬的資金,因此初期只好投資預售屋。由於是純投資,所以都是短進短出,還沒交屋前,就會把房子賣掉獲利了結,有了較多資金後,後來也轉戰新成屋。



反正合法賺錢=投資
短期合法賺大錢=投機

投資A公司的股票,A股價漲了,A公司的資產多了,但A公司並不一定增設其軟硬體。
雖說有未來利多才投資,但利多有真有假,不是每樣利多都實現。
也不知道在投資什麼意思,投資自己的錢包吧。

投資房市,透過買賣賺錢,錢是賺到手了,房子價格也提高了,房子本身沒更好反而舊了。
雖說房子周邊附加價值高了(生活機能、交通便利),但這些附加價值也是用我們繳稅的錢做的。

唉...無奈
資本主義
只要有錢賺就是好工作,
只要能賺大錢就是好投資,
只要能迅速賺大錢,被說投機也不怕!
投資客考慮的是價差,
自住客只會跟隔壁比價,
誰比較好談價?

既然都已經說是投資客屋主了,
資金卡住的才能隨你砍,拿現金上門喊的他最愛,
資金充足的才不鳥你,等下一隻肥羊上門就好,沒別的好投資標的他又何必低賣呢!

自住客買房子又不是買來賣的,收入來源也不靠買賣房子,
加上又有房仲投資客在鄰近洗腦,鄰居哪邊又高價賣出了,
自我感覺良好的自住客價錢就抬高了.

誰比較好談價? 缺錢的投資客...
放空真難,GG老愛攪局.
小弟自己覺得
1)缺錢的自住客 和 缺錢的投資客 都比較好談!!!!
2)仲介應該比較挺賣家 因為賣家付4% 買家才付2%
shortman wrote:
2)仲介應該比較挺賣家 因為賣家付4% 買家才付2%


有一派說仲介挺賣家,因為賣價越高,不管是4%或2%,都會跟著提高,因此當然是越高越好.
另一派說,仲介挺成交的那一方,因為賺錢的前提是要成交,如果沒有成交,哪來的%數呢?
開高高的,買家不買,還是沒有賺頭.

所以應該是仲介看遇到什麼樣的買家再做什麼樣的回應吧,
價高還覺得合理,這種應該是房仲最愛的客戶吧~~~
我應該算奧客等級的,還發文分享經驗,呵呵呵~~~

至於投資客的行為合不合法,
這點見仁見智吧,如果合法,政府又何必來打房呢?
就好比囤積民生必需品賺價差,合不合法呢?
房子算不算是必需品呢?我買對買房的人說,算是吧.
尤其是有土斯有財的傳統觀念的人~呵.
跳過仲介直接找投資客屋主談價 以為會比較便宜嗎?

那您還真是太淺了


賣方4%買方2% 也是聽聽就好~~~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!