有時候人才真的不必在學者阿~民間也是臥虎藏龍
我永遠支持台中大眾運輸,這才是長久之計,把這個推廣出去吧!!
個人積分：1分
文章編號：54597612
個人積分：0分
文章編號：54597678
個人積分：1668分
文章編號：54597933
站在公眾運輸的立場，很多搭公車的民眾，除了自發性支持者外
仍有許多老弱婦孺，他們根本沒有開車騎車的能力
公車就是他們的唯一解
（如果你希望馬路三寶少一點，請支持公眾運輸的建設）
可是台灣向來都是「開車的最大」，公車閃一邊（行人順便滾）
造成的問題就是車子愈來愈多，馬路裝不下，再開新的路，又裝不下，又再開新的路
根本是惡性循環！
林佳龍很明顯也是「開車的最大」的心態，硬是要把BRT搞成四不像
如果BRT拆掉之後，中港路一定照樣塞，公車只會回歸到之前，和大家塞在路上
捷運藍線就算要蓋要通車，也是30年後的事，這30年間，公眾運輸難道就給他繼續塞嗎？
BRT是解藥之一，現在BRT會蓋在「兩邊」，也是為了日後新建捷運而設計的
介時捷運會在快車道開挖，BRT專用道臨時性解除，待捷運完工後再恢復專用
個人積分：909分
文章編號：54597946
個人積分：784分
文章編號：54598088
個人積分：0分
文章編號：54598111
個人積分：2534分
文章編號：54598249
個人積分：0分
文章編號：54598467
個人積分：261分
文章編號：54598717
如果不介意，可以看各個原文，建議分散其中
http://sss89229.pixnet.net/blog/category/list/1481596
以下回覆一些有疑問的地方
光明陸橋東向受到末端朝富路口影響，號誌比較複雜，所以綠燈無法放太久，導致車流回堵；西向則是綠燈夠長
導入車流因素，國道一號（高容量）大量車流湧入容量相對小的台12線，東向比較會遭受車流壓力，這也是台灣大道對於東向號誌比較"優惠"的原因；台12線西向往國道屬於低容量轉往高容量公路，所以會比較順，只有收假時的北上車流容易回堵。
光明陸橋拆除筆者還蠻支持的，禁止的行向還要觀察與朝富路的關係而定，四向皆禁止對於車流影響也算不小。
但是筆者最在意的是光明陸橋橋下停放的機車數量龐大，勢必要觀察大宅門營運狀況以及朝馬國道客運退出狀況決定。
筆者目前算是建議5年內的短期方案，＃15大大是適合3～5年以後的中期方案。
中正路改單行道在之前數據中能增加10～20％速度，但是後來因應交通需求又改回雙向道。
若是在10年前，筆者會支持BRT採用民權進中正出，不過現在因為已經改回雙向道，再改回單行道還需要評估，筆者會比較希望中正路維持BRT初衷，公車改行民權路。不過這兩個方案方向不同，會有怎樣的結果筆者也不知道，只能暫時盡量以現有交通衝擊最小的方式找出解答，增加建議可行性。
BRT車輛方面，自己支持油電混合車。台灣的發電環境不適合全電動車發展，但可以找油電混合車大力幫忙。
至於公車方面，中正路退出是筆者希望，其他路線的公車則是希望在台灣大道的設站數量不超過5站，接駁公車也需要加強
個人積分：1221分
文章編號：54598911
