ansonhsu wrote:
台中真慘，馬總統寧願...(恕刪)
適合人口兩百七十萬台中的是窮人的捷運:雙節公車
雙節公車太棒了!
3M擋風玻璃
奇異排檔桿,
Panasonic 叭褲尼亞
正新輪胎
保時捷方向燈
三爽正LED大燈
波音變速箱
逼逼好得不得了
基隆怎麼不用?
汐止怎麼不用?
鶯歌怎麼不用?
樹林怎麼不用?
石碇怎麼不用?
三峽怎麼不用?
風中的雙節公車
完美的號誌控制
棒到不知怎麼說的班距
總之就是棒!
個人積分：19分
文章編號：52444442
個人積分：9分
文章編號：52447000
herblee wrote:
這種Grade-separated busways ,如澳州阿德雷德,這還是導軌巴士,道路全封閉式, 而且設有側邊導軌 ,比例為4.9/9.1 (百萬美金)
如果是 At-grade Busways, 有十字路口,有紅綠燈,有優先燈號, 這種BRT
最近完工的美國Cleveland,比例為 4.2/15.7 或 Hartford 5.6/15.1
大約為1比3
H大 覺得土建比例不對 我倒覺得 就土建費用來比 約5百萬美金/每英里 換算每公里近1億
台中BRT 17公里 土建花11億 土建每公里約0.65億 好像也才2/3咪蝦 算起來是這樣 我也很意外 這設計費也太好賺了
herblee wrote:
台中BRT土建約11億多,佔20億的一半以上,這是可以蓋立體交叉,全隔離車道的比例
這個我就看不懂啦 蓋立體交叉 土建需要多少錢 應該不是看與機電之比例來算吧???
你要表達的是 土建投入多些 可以省機電的錢 進而拉近比例嗎??
herblee wrote:
Busway 還有凸起的車道分道石,用以隔離BRT和其它車流, 但, 台中BRT只有把車道塗上顏色
別忘了 台中BRT車道 雖然沒有分道石(倒是方便救護車出入)
但全線多數地方 快慢車道分隔島 有的偏移 有的縮小分道石也有重置啊 也不單單只是車道上色而已
其實 11億 要 全線17公里 管遷 要全線預埋光纖管 單車道要1公里多剛性路面 15公里多柔性路面(配合埋管要整個挖開重置) 要交維 要夜間施工
全線還要加封5cm AC 還有那麼多過度設計的車站 和那個占地2.8公頃的維修機廠(不確定佔多少比重)
如果真的很好賺 就不會流標1次 第2次也才多1家陪榜
如果真的很好賺 就不會有議員在議會替廠商抱屈
我想 這個案子的執行品質 是尚待檢驗 也讓人高度懷疑
但 很多事情不交代清楚 讓對工程界普遍有高度不信任感的普羅大眾
有意無意的過度延伸 這實在是我最不希望的事啊
個人積分：4951分
文章編號：52447939
ashxbeech wrote:
H大 覺得土建比例不對 我倒覺得 就土建費用來比 約5百萬美金/每英里 換算每公里近1億
台中BRT 17公里 土建花11億 土建每公里約0.65億 好像也才2/3咪蝦 算起來是這樣 我也很意外 這設計費也太好賺了
...(恕刪)
台中BRT和澳洲/美國BRT不是同一個等級的東西
台中BRT只是公車道bus lane , 人家那是 busways
花費自然不同
澳洲那是導軌巴士 O-bus 等級更是不同
台中BRT專用道在科博館及市政府站, 才一個月,路面已經出現破損, 將來破損的路段會更多,將來若要順利運行, 還要再花錢去重修路面, 還會追加預算
是太好賺了! 這設計費有5700萬, 車站卻是仿製江蘇连云港BRT的銀魚車站,只改名稱說是海豚造型?
這種突兀,影響行車視線的設計,是40年前的概念, 新建的BRT根本不會這樣做
BRT車道放在快/慢車道之間也是一絕, 快/慢車流和BRT交會,車速一定會降低
ashxbeech wrote:
這個我就看不懂啦 蓋立體交叉 土建需要多少錢 應該不是看與機電之比例來算吧???
你要表達的是 土建投入多些 可以省機電的錢 進而拉近比例嗎??
...(恕刪)
並不是省機電的錢
機電設備的錢是固定的
而是,高架比起平面, 是多5倍的造價; 挖地下隧道, 是多10倍的造價
做立體交叉,貴很多,所以,在整體比例上, 土建的比例就增加了
ashxbeech wrote:
別忘了 台中BRT車道 雖然沒有分道石(倒是方便救護車出入)
但全線多數地方 快慢車道分隔島 有的偏移 有的縮小分道石也有重置啊 也不單單只是車道上色而已
其實 11億 要 全線17公里 管遷 要全線預埋光纖管 單車道要1公里多剛性路面 15公里多柔性路面(配合埋管要整個挖開重置) 要交維 要夜間施工
全線還要加封5cm AC 還有那麼多過度設計的車站 和那個占地2.8公頃的維修機廠(不確定佔多少比重)
...(恕刪)
那一個BRT系統, 車道可以不必重置? 分隔島不必重劃?不必車站,不必維修機廠, 不必"行控中心",行控中心沒有監視螢幕, 沒有即時影像,沒有BRT的車速,GPS位置這些資訊?
不必自動售票機, 不必收費系統,不必優先燈號?
ashxbeech wrote:
如果真的很好賺 就不會流標1次 第2次也才多1家陪榜
如果真的很好賺 就不會有議員在議會替廠商抱屈
我想 這個案子的執行品質 是尚待檢驗 也讓人高度懷疑
但 很多事情不交代清楚 讓對工程界普遍有高度不信任感的普羅大眾
有意無意的過度延伸 這實在是我最不希望的事啊
...(恕刪)
投標?議員?廠商? 天知地知, 你知我知
說個故事吧!
屏東縣霧台鄉大武村，有一座「大武一號橋」,每逢颱風洪水就斷橋，民國94年海棠颱風又沖毀大武一號橋，當時縣府向中央爭取2000多萬修復，95年縣政府發包改建時，卻又因為颱風及洪水，橋被沖斷；之後的包商停工,剩下一半的工程，縣政府一直發包不出去，無人投標。工程一停就半年，98年4月縣府和原包商解約。
停工2年後,嘉邑行善團接手,「嘉邑行善團」是以16萬名會員,每人捐100元+愛心的方式建橋。 新橋取名「仁棠橋」，橋長80公尺、橋寬8公尺、橋高22公尺，仁棠橋97年11月20日動土，98年5月10日完工，興建總工程期為172工作天結構由嘉邑行善團工程組設計，以預力樑方式興建，中間橋墩採沉箱法施工(因當地水流量很大)，橋墩水泥磅數達4000磅以上，橋面預力樑達6000磅。總造價卻不到預算的一半, 只有907萬9155元?
「大武一號橋」不再每年斷橋, 此橋現在還在
個人積分：3分
文章編號：52448702
我是個開車族。
（先聲明，住台北沒比較高尚，
中部氣候比較好，
我明年要搬到中部住，
開車是要送貨。）
好久好久以前，
台北市實施公車專用道，
我印象中不用一個星期，
批評的聲音就不見了，
台中BRT已經通行一段時間了，
批評聲浪不斷，
台中的BRT只方便中港路上17公里的公車族而已，
及假日遊客搭乘BRT當成遊市巴士，反正也免費也覺得很新鮮，
不過對中港路的交通好像沒有改善，
對整個大台中偏遠地區的公車轉乘也沒加分（改善），
若真的有改善，這討論串就不會這麼長了。
交通建設的前提是疏緩壅塞路段的交通，
不能只考慮賺錢，
中港路車流量多，我認為應該蓋捷運才對，
蓋一條像台北捷運淡水線一樣，
市區走地下，郊區走地面或高架，
才能改善中港路的交通。
若真的中央不給經費，
那至少市區蓋高架+郊區地面的捷運或BRT才有可能改善中港路的交通，
目前中港路上的BRT根本是幫中港路添亂的。
個人積分：15分
文章編號：52450442
童童童 wrote:
我住台北，我是個開車...(恕刪)
既然是久久一次來台中的人，實際來走一趟就知道：新政策上路，有人方便有人不便，抱怨一定會存在。畢竟台中BRT的建法是搭建在既有道路上，影響層面較大。不過是否真是一面倒的抱怨？那就有討論的空間了。別有用心的人總會拿部份數據來無限放大，特定團體做的資料跟自己的立場一致，那就全面放大。碰見其他團體得出不合己意的民調，一律無視或是口誅筆伐。一件事情會因為網站生態而得出全然不同的結論，這種「民意」跟帶有惡意的懶人包一樣危險。
明個兒就是週休了，歡迎來台中。看是搭捷運轉乘紅線搭BRT，還是下交流道放停車場搭BRT去延線玩。 東海、秋紅谷、新光/遠百、草悟道 轉下來，有吃有玩。 與其看著別人的「民怨」，自己親身來感受一下台中的改變。
個人積分：58分
文章編號：52451321
個人積分：161分
文章編號：52453149
個人積分：13774分
文章編號：52453264
個人積分：15分
文章編號：52453298
個人積分：811分
文章編號：52457715
