Blick wrote:
這種數據,就跟政府拿...(恕刪)
的確，人民很聰明，裝幸福感是騙不了人的，住不下去了就會乖乖遷出了！
拿一些數據跟照片還是掩飾不了捷運虧錢又沒運量的事實！
臺北捷運辦得好以為第二直轄市也會辦得好，哪知有人辦到零零落落，
後面再爭取要捷運的，中央當然要好好想想！算我們臺中人倒霉吧！
個人積分：9分
文章編號：51673086
個人積分：401分
文章編號：51673227
個人積分：7分
文章編號：51673481
個人積分：2分
文章編號：51673533
個人積分：401分
文章編號：51673547
個人積分：92分
文章編號：51675421
個人積分：14分
文章編號：51675523
個人積分：0分
文章編號：51675868
個人積分：15分
文章編號：51676085
neonboy wrote:
誠心發問...城市負...(恕刪)
負債比過高代表歲收的大部份都要拿去還錢，剩下的才能支付正常支出。
這表示任何由稅金支付的服務都會被壓縮，從影響最輕的開始。
路燈壞了沒錢修，公共設施沒人維護，偏鄉路線補貼減少所導致的廢線，
待命救護車數量的減少等等...。 政府有在出錢輔助的事很多，這些都會
在經費短缺之後一樣一樣停擺。
--
簡單的來說，財政建全的都市社會福利這一塊會做得比較好，最受影響的是生活在社會底層的人，
沒錢的時候第一個被拿掉的就是給各社福團體的輔助款，接著就是政府本身的正常開支，而這些東
西多是新聞不太愛報的東西，所以會給人一種政府財政捉襟見肘後似乎沒什麼影響的印象。 對生
活水準在平均線以上的人來說當然沒有感覺...
個人積分：38分
文章編號：51676138
