tree6815 wrote:你好像沒看清楚我寫...(恕刪) 我有說你說潛盾機不適合台中嗎?你爬文再回文比較好喔。我只有提到潛盾機在台中地質施工比較困難成本高。明挖比較方便便宜。要是是覺得別人回文就是戰你的人,真的很無聊,連討論空間都沒有...
mz3sp23 wrote:政策謠言多「闢謠」...(恕刪) 可以先蓋多條高架公車路線, 高架公車比照捷運線路, 快速/準時/密集班次/費用更低, 將原來公車改到高架道路, 不用新增太多車子費用, 平面道路少了公車也比較順暢, 如果乘坐還是偏低, 就還好沒有蓋成捷運的固定高額虧損了, 而且高架公車路線如果搭乘人數太低, 還可以開放普通車輛改為快速道路, 維護費用較低, 同樣捷運經費下可蓋比較多條高架公車線路,建造時間遠比捷運短, 所以可以再比較短的時間達到密集網路的方便轉乘, 哪條線路搭乘人數達到捷運需求, 哪條線路優先改建為捷運.