支持BRT的建議與分析(自己體檢版之終於結束了)


worence wrote:
有一點蠻困惑的文心路...(恕刪)


那條是高鐵局出錢,為了減低到最低預算

當然只能用高架

再者,地下化的交通黑暗期會更長
對於不敢面對事實的人,我無話可說... 對於事實反駁到底的人,請繼續口水...
我只知道一有車禍沒多塞半小時不叫正常今天早上就是尤其慢車道。有沒有BRT都有利弊只是規劃太差剩下弊居多。
BRT規劃的好的話 是不錯,不過看來還是跟公車差不多

我不懂為什麼BRT都已經佔用一個車道了,慢車道那邊還是一堆公車在那邊擠來擠去的

整條中港路都是大型車輛,其他汽車和摩拖車很麻煩


汽車要切換快車道與慢車道很危險

摩拖車又要和一堆公車爭道

這樣交通有比較好?
小樓一夜聽春雨 wrote:
呵呵
台中BRT才花20億, 每天載五萬名旅客
高雄橘線MRT,花了600億, 每天只載4萬人!
依您的說法, 高捷真是太貴, 太浪費了


花的經費跟MRT比起來是少,但問題是BRT的效益是與公車幾乎沒有差別,沒辦法把車潮帶離路面。
台北跟高雄的MRT最大的優點就是路權獨立、安全、準時,跟BRT本來就不是同一基準下的運輸方式。
台中BRT不是不能成功,只是動線的規劃很重要,既不能太遠離人潮,也不能太接近車潮。而當初把路線規劃在中港路,就注定悲慘的命運了。
chansep2 wrote:
BRT 是跑在大馬路...(恕刪)

這是心態問題啊,他的名字確實是叫Bus Rapid Transit
但是普通的公車是在車內由司機監督驗票,而非站體有驗票設施,他也不會有任何優先號誌來輔助平衡班距
你要把它當成公車也可以,但是他終究運量比公車多,路權比公車大,不可否認!
小樓一夜聽春雨 wrote:
呵呵台中BRT才花2...(恕刪)

高捷無疑是燒錢啊...........我覺得他改用BRT也已足以

eshu0329 wrote:
花的經費跟MRT比起...(恕刪)

要把車潮帶離路面是不太可能的......除非改變那些人的觀念
不然就是要把車流分散到別條路
很棒,樓主加油!
請大家也給些意見吧!
sss89229 wrote:
在01首發,格式有錯...(恕刪)
重覆,恕刪!

很棒,樓主加油!
請大家也給些意見吧!
sss89229 wrote:
在01首發,格式有錯...(恕刪)
分析的不錯, 但也看的出來, BRT明明就問題一大堆(火車站、中正路、光明路橋、工業區等),

結果, 一堆人還是認為BRT最好?? 前套、後套都沒準備好, 只會怪人民無知??

而且像樓主用面積來算, 那一般公車最有利, BRT還輪不到, 幾分鐘內全部空空的一條路,

你說它效益最佳??

你只能跟捷運比而已, 要比公車, 公車是不可能輸的!!

公車是差在無專用道、班次過少、站體不美等, 不要因為BRT而眨低公車,

目前台中公車還是大宗, 而BRT只有1條, 90%以上的人是坐不到BRT的!!

另外, 站體出入口設計問題, 造成觀光客不刷卡, 雖說是免費,

但讓民眾養成不好的習慣!! (不要一直說沒有, 我看太多次了!!)

如果是這種設計, 那開始收費時, 偷跑的人也一定很多, 因為設計不良.

也請樓主將問題反應給交通局, 重新檢視如何改善, 如果還是這麼差,

不如提早蓋MRT, 或是直接變公車專用道就好了!!

BRT一台可以載兩台公車的人,如果都改成公車,光司機的費用就倍增,兩台公車的價格也沒有比一台BRT便宜.
chansep2 wrote:
BRT 是跑在大馬路上的...跟一般公車無異...
如果捷運也是跑平面道路...而且是用原本車道 挪出一個線道出來...
當然...捷運就該改成公車就好...
相同的作用 確要花更多納稅人的錢 不該支持
(個人沒有黨派色彩)


我相信你沒有黨派色彩,但是麻煩你多做點功課,或是好好客觀冷靜的看待大眾運輸.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!