tslee502 wrote:
討論區是大家一起討論增長知識的,不是一言堂
但你一些文章總是前後混淆你還是不自知
我只是幫你節錄出來讓你看看,省了你還要去找而已
像你新的這篇發言,依然繼續混淆阿
你在本文(#367)中說"採用輕軌較好的前提是，建造時間不可拖太長(最好不要超過1~2年)，否則就不是一個好的代替方案......因為我不是專業人員，所以不清楚高架BRT與高架輕軌的建造時間差多少，所以，才會建立這個前提"(這樣擷取夠長了嗎?不是斷章)
但是你在編號#314中卻說"至於輕軌，我一直認為在佔用一個車道的情況下，它不是一個好選擇，但如果有完全獨立的路權(如高架或是地下)，我個人認為它也可以拿來考慮。你都說了，「都塞習慣了還怕這三年」，建個輕軌，不會增加多少時間的，反正蓋高架時順便鋪個軌道嘛"
這兩段紅色文字都是你說的,難道沒發言不一致,會讓人混淆嗎?
另外你在這論壇提過現在的BRT是替代品,衝運量來供未來建MRT的依據,
進而反駁我說的高架BRT會遇到很多問題,我節錄出來你提的"目前台灣大道上的阻礙太多了,除了既有的分隔島可能要拆除,還有光明陸橋要拆,有高鐵、高速公路、台中環線、綠線MRT要跨越,光這些考慮進來,可能工期與經費就要往上墊了"
而我也問你兩次了,這些問題難道未來藍線MRT不會遇到嗎?你一直沒回答,
這樣是不是失去"討論"的意義,我並沒說我的想法都是對的,但是你也不需要為了捍衛你的想法,所以都只針對有利你的論點的方面做說明,不利的呢?沒有看到你說明.
最後再舉一個例子供參考
台鐵高架化目前做到大慶站
幾年前官方說大慶到烏日站無法做(因為有高鐵,筏子溪等等)
結果先是捷運打自己一巴掌(一樣要面對高鐵,筏子溪的問題)
然後今年又打自己一巴掌,編列預算(印象是八百萬)評估高架化可能,然後還沒評估好又打包票說一定要做(或許是選舉考量).
tslee502 wrote:
時間的問題我想就不用再討論
連官方都不肯定了
至於你常常強調BRT的彈性優點中的轉移利用這點
現在你的最新說法變成"主要是「公車」本身"
我比較好奇的是難道"輕軌列車"就無法轉移嗎?
我從發文到現在是一直認同BRT的
只是因平面延伸出很多問題
才會說很希望台中的BRT是高架的BRT
甚至是全面高架BRT路網,或許就不需要MRT這種大錢坑
cyt7241208 wrote:
BRT只是個交通工具...(恕刪)
cyt7241208 wrote:
輕軌列車可以轉移，但輕軌比BRT....(恕刪)
