猜猜BRT會如何改

皮丘丘

93分

81樓

皮丘丘

個人積分：93分

文章編號：54989241

FemcAT wrote:
還有啥左右轉的,拜託,一堆人開車都會左右轉,連這點本事都沒有,你還要開車出門嗎?
別害其他人了,連BRT這麼大的車都會撞到,更何況其他人車,為反而反的理由可想而知

你應該是沒在台灣大道快慢車道變換過。
左右轉會撞車，主要不是指撞到BRT的公車，
而是在台灣大道變換車道等於要看近三個車道的後方來車，還要注意前方車輛等。
（BRT車道、分隔島、快/慢車道），再加上台灣大道車流量大，
且慢車道換快車道同時還有快車道的人要換慢車道，危險性真的較高。

設計不良的路況增加肇事危險性，連這幾個月的肇事率數據都有顯示出來了。
個人是贊成BRT，畢竟BRT立意是希望能大家多用大眾運輸工具，這是好的。
但現在的設計並不是無缺點，會說出危險性增加缺點，就是希望能有改進空間。
無視缺點還護航，還說別人不會開車，
這跟為反對而反對的人有何不同？

小沙皮

38分

82樓

小沙皮

個人積分：38分

文章編號：54989528

漂泊仔 wrote:
就目前來說看到許多...(恕刪)

酸MRT？怎麼我看到的大部分都是在說造價昂貴、必須小心運量與虧錢的問題，這是酸嗎？這是事實好不好！

說中央不重視台中是事實，所以才會有不想再依賴中央，靠自己努力的做法出來，也就是BRT的方法誕生，雖然沒有漂亮的外型，倉促上路確實不應該，但是確實符合台中目前的處境，所以請別本末倒置、因果混餚了。

至於路線配套，高雄比台中更糟，還不是蓋了兩條MRT？配套要做好確實沒錯，但是即使做的很好台中也不一定要得到MRT，所以，龍哥如果能成功，四年後一定連任的，為什麼不努力去試？

漂泊仔

0分

83樓

漂泊仔

個人積分：0分

文章編號：54989963

小沙皮 wrote:
酸MRT？怎麼我看...(恕刪)

如果就如你所說大家都說MRT"虧錢"與"運量"問題

那還算是好問題，而且這兩個問題也並非死結

可惜的是我看到更多酸MRT的評論則是...

20億&1000億的比較...

或者是頻頻拿高雄來論台中(高雄是高雄，台中是台中)

交通黑暗期...施工影響周邊店家等等之類短視近利的評論...

交通建設呢本來就是必須要有遠見

但是一定要有個理想及目標

就目前台中的BRT看來...似乎看不出個目標來...

BRT現階段看不太出有像捷運站般的轉乘效益

不過呢...也不能怪市府...

相信兩朝市府也不是沒努力爭取MRT過

要怪還是怪中央吧...

有個很好的問題可以讓大家思考

我用個比喻

孩子沒有生出來，要怎麼去養成?

也許我想得太美，不過我是用長遠期來看待交通發展...

GOLDWING1234

8分

84樓

GOLDWING1234

個人積分：8分

文章編號：54990419

皮丘丘 wrote:
你應該是沒在台灣大...(恕刪)

把分隔島都拆掉不就好,就不會有變換車道的問題,那麼害怕變換車道,去搭大眾運輸會較好一點

小沙皮

38分

85樓

小沙皮

個人積分：38分

文章編號：54991334

漂泊仔 wrote:
如果就如你所說大家...(恕刪)

如果你指的「酸」，有啦，大部分酸的是「高雄的」捷運：貴、虧錢、搭乘人數少等等，但是這也都是事實啊，只是用詞確實不是很客氣就是了。但是，中央嚴肅看待成本是對的，避免債留子孫。

我也覺得不要把高雄拖下水比較好，可是啊，請體諒這些台中人，畢竟台中蓋不成多少和高雄有牽連關係，不是台中人硬要牽拖，是真的很難完全說高雄是高雄，台中是台中，不是嗎？

BRT的目的不是沒有，主要有三：用最少的錢達到接近捷運的便利與快速的目標、培養更多人使用大眾運輸工具以及加速原國道一號以西的市民到達火車站的時間、成為未來建設MRT的橋樑以及厚植爭取MRT的籌碼。前兩項事實上已經有進步（我沒有說完成，而是說有進步），後面一項，也是最重要的一項也是進行中。這就是BRT的長遠目標啊。

缺點，許多人都提過，我不重復，只提我認為最重要、最致命的一點，就是不該為了選舉倉促上路！蘋果公司的Jobs絕對不會這麼做。龍哥夠聰明的話就應該在現有的一切上想辦法去把它變成完美，而不是變成公車專用道，更不是拆掉它，然後再花個四～八年的時間去爭取一個未知數，我真的很期望明天公布的結果是這樣。

至於轉乘效應，一條BRT就像一條MRT，不用談轉乘，有三條線以上再說吧。（這也是為何要用BRT的苦衷啊，中央不給靠，只能靠自己，錢不夠，蓋一條MRT又達不到轉乘效益，要三條以上⋯,你覺得除了BRT，還能有什麼選擇？）

angel0414

33分

86樓

angel0414

個人積分：33分

文章編號：54991454

小沙皮 wrote:
如果你指的「酸」，...(恕刪)

皮丘丘

93分

87樓

皮丘丘

個人積分：93分

文章編號：54992345

GOLDWING1234 wrote:
把分隔島都拆掉不就好,就不會有變換車道的問題,那麼害怕變換車道,去搭大眾運輸會較好一點

那乾脆說台灣大道禁行汽機車就好了。

就跟討論安全帽、安全配備的重要性時，
就會有人用我沒出過車禍或我是防衛性駕駛來辯一樣。

車道如果有設計不良應該是要改善，避免肇生危險，
而不是用去搭大眾運輸會較好一點。
這種連討論都不用討論的說法來說嘴

依這種理論，國家建設有任何問題，就說那就不要用就好了啊，就不會危險了。

在這討論老是一堆搞不好連台灣大道都沒開過的人說的頭頭是道。
所以難怪有人說認真討論就輸了。

FemcAT

262分

88樓

FemcAT

個人積分：262分

文章編號：54996446

開車沒這麼簡單,那塞車都怪BRT這倒是簡單了,車禍都怪BRT這也就簡單了

BRT天天都在發生車禍嗎?不過我敢保證,沒有BRT的馬路上,台灣天天都有發生車禍,怎麼辦?

多條BRT就會很危險的缺點,這真的需要好好考慮

跟把BRT廢掉,塞更多公車進去的危險,等一下,只跑BRT就很危險了
現在又塞更多公車進去?更危險吧
還是說,公車多就我們開車就習慣了,BRT車道現在太空了,所以很多人都當作沒車就沒看路了,公車一多,大家開車才會注意
是這樣嗎?

林佳龍市長,還有一堆人反BRT,我覺得是很有道理,真的可以好好討論
但是解決辦法的後果,有可能比BRT更危險更糟糕,這個怎麼辦阿? 不能先想想嗎?

所以為反而反不就很清楚了嗎?

抵禦恐懼

0分

89樓

抵禦恐懼

個人積分：0分

文章編號：54996960

FemcAT wrote:
開車沒這麼簡單,那...(恕刪)

又在跳針兼栽贓。

一直跟你們說，壓力及危險，主要是源自於快丶慢車道變換時，一次就要橫跨超過8公尺，所造成的問題。

因為BRT專用車道設在該位置，造成客車丶貨車要換車道時與相近車輛角度太大。
這樣的狀況，造成變寬的慢車道，反而比以前危機四伏。

同樣地，客車要切入快車道也有形成視線死角。
害怕被撞，擔心撞人，都是問題。

到目前為止，BRT本身還算安全。但是，造成周邊交通壓力，應該比以前更大。

市府有決心，比照國際版BRT，封閉大部分垂直路面交會處嗎？

支持BRT者，越來越明顯呈現，只要有就好。充滿以鄰為壑之態，卻又義正嚴辭。

一個進步都市，交通規劃不該只是滿足當下使用者的需求；也不能是要幫投資者安全下車。

peterboulong

6分

90樓

peterboulong

個人積分：6分

文章編號：54997054

抵禦恐懼 wrote:
又在跳針兼栽贓。
比照國際版BRT，封閉大部分垂直路面交會處嗎？

是您心中的國際版吧
封閉垂直路面交會處？

猜猜BRT會如何改

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

猜猜BRT會如何改

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！