Sophie8 wrote:
怎麼不做地下捷運,還可以發展地下商店街,下雨天氣熱時逛街都不怕,地面上就還給居民清靜的居住空間
既然要做就做最好,反正都要欠債,就把金錢用在最好的地方,還起債來也心甘情願,不然做得爛,用得不舒服還要還錢?很不情願==
就算欠債,也是有分還得起的跟還不起的。
地下捷運成本是高架的大約三倍,
也就是說現在自付三百多億會變成破千億,
地下捷運是現階段沒有必要的花費,
先蓋較低成本的高架單軌比較適當
與高運量的捷運系統比較,
高架單軌運量較低、成本比較低,
但品質未必差,
是屬於中運量的捷運系統
加拿大龐巴迪公司單軌展示場
美國拉斯維加斯高架單軌捷運
P.S 看到某市議會裡一些沒見過外面世界的井底之蛙,其發言內容還真是可笑,簡直就是百年前鹽水鎮那些有頭有臉的仕紳反對鐵路建設而導致沒落的翻版
在地面跑的叫輕軌,
在高架上的叫單軌,
這樣分其實是不對的。
台北捷運高運量的淡水信義線-部分路段在地下,部分路段高架,部分路段在地面,
要叫捷運? 輕軌? 還是其他?
文湖線部分是高架,部分地下,
要叫捷運、還是叫輕軌?
捷運只有運量上的差別與路權的差別,
不是用在地下、地面、還是高架來作區分,
輕軌、單軌都是捷運的其中一種型式,
都叫捷運。
路權區分為三種:
不會與汽機車共用軌道的專屬路權(A型),例如台北捷運、高雄捷運紅橘線。
有專屬軌道或道路,但會與汽機車交錯的路權(B型),例如高雄輕軌的型式。
沒有專屬道路完全與汽機車混行的路權(C型),例如歐洲路面許多輕軌
請參閱捷運的定義:http://www.c-km.org.tw/Studentscope/introduct3/r95521235/%B3%A3%A5%AB%A4j%B2%B3%B1%B6%B9B%A8t%B2%CE.pdf
為提供您更優質的服務,本網站使用cookies。若您繼續瀏覽網頁,即表示您同意我們的cookies政策。 了解隱私權條款




























































































