請問南鐵地下化鬧完了沒~

968分

361樓

個人積分：968分

文章編號：47760088

parmor5566 wrote:
那其實台北蓋捷運也沒必要性阿～　塞車就讓它塞～反正塞久也會到目的地

蓋高鐵也沒必要性，大家多花時間搭台鐵就好！或者開車就好　台鐵也能廢除了

路平專案也沒必要性？！！是否也解釋成浪費錢？　連柏油路都不用鋪了？

話說回來

南鐵也沒有原軌直接移走，其實設計案就解釋的明顯～　

你真得太泛政治化！很多沒發生的事情就預設立場

在我看賴市長至少都都沒強制施壓執行的新聞出來！！

只有自救會抹黑的新聞！！公道自在人心～　

南鐵從最開始到目前最新的發展其實我都有在關注，

其實發展這麼久很多不實新聞，自然就不攻自破。
　

台南的建設五都最少不是沒原因，除了中央不支持，但是很多台南人一副"不需要"才是造成台南建設落後原兇

台南捷運＝不需要，反正機車很方便沒人搭，幹嘛蓋捷運？
鐵路地下化＝不需要，
然後當原本比台南落後的縣市如今鐵路都立體化，屏東潮州鐵路高架化，台南市區還在等平交道..

Richard Chou

337分

362樓

Richard Chou

個人積分：337分

文章編號：47760806

小江老爹 wrote:
因為過去十幾年根本沒..

而且我講得很清楚:台灣鐵路地下化, 基本上都是原軌興建..
針對必要的施工進行徵用... 請問哪個案子連原軌直接移走..
說要把剩下土地拿來做道路公園? 這反倒是不正常的案子...
.(恕刪)

哪個城市哪一段原軌興建，舉證一下
你根本是憑空想像。

六角缺一角

30分

363樓

六角缺一角

個人積分：30分

文章編號：47761378

parmor5566 wrote:
南鐵案怎看都跟大埔差...(恕刪)

我也看到很多來自於反對地下化團體不實的談論

目前看到真的連回應都懶
但是只要和任何一個身邊的朋友聊到
個人都會強烈表達支持地下化

老花農

10分

364樓

老花農

個人積分：10分

文章編號：47762086

以下引述蘇昭旭老師和蘇煥智先生的部份文章

蘇昭旭老師的全球鐵道視野部落格.

http://tw.myblog.yahoo.com/professor-su/article?mid=5758&sc=1

2. 縫合都市裂縫都更利益才是重點
目前台灣各大都市的鐵路改建工程很多，包含桃園，台中，彰化，員林，嘉義等等，總經費高達數千億元，參閱維基百科臺鐵地下化，臺鐵高架化。目前都是以縫合都市裂縫為美名，將鐵道周邊的土地，進行都更(土地利益開發)，以台南市鐵路地下化經費預估約300億元，但是周邊土地增值的利益，建商與民代預估約一千餘億元，所以以市政規劃的角度而言，當然值得投資。

======================================

蘇煥智部落格鐵路地下化，會不會成為海安路第二？

http://www.ade0720.tw/2013/10/blog-post_29.html

2013年10月29日星期二

研究台南鐵路地下化的工程計劃愈多，對於鐵路地下化會不會成為「海安路地下街的遺禍第二」，憂慮更深！
這不是因為吳明憲提出「鐵路地下化，將斬斷台南的龍脈」説所引起的，主要是9年縣政歷練，參與了許多重大建設及台南縣全縣治水計劃的經驗，對於水文及地下水文的問題，有一定架構的系統思維，所以就運用過去這些經驗，把鐵路地下化帶來台南地下環境的衝擊，對地下水系的衝擊，及後續可能的影響，分析給大家參考！

一丶長8公里高30公尺的壩堤：

二丶一個大型地下水庫：

三丶鐵路以東的衝擊：

四丶是否誘發「後甲斷層」活躍，引發地震？

五丶鐵路西部：地層下陷及海水入侵

六丶危機是海安路的N倍：

結語：
我深思台南鐵路地下化的危機，從地下水阻斷的科學論述，可以了解台南鐵路地下化所帶給台南的地理環境的衝擊，遠大於海安路地下街的10倍以上，甚至於潛藏著重大的地震毀滅性的危機，值得大家好好重新做一個更完整更徹底的環境影響評估，也重新思考「府城需要冒這個危險嗎？」。
而另一個更安全丶更快速丶而且更便宜做的更長（從8公里，增加為25公里）丶能夠增加一條四線道的聯外道路，改善府城聯外交通的「鐵路高架化」，不但效益最高，而且至少讓大家不用再擔心！

tdbigman

1908分

365樓

tdbigman

個人積分：1908分

文章編號：47763777

蘇昭旭先生說得沒錯啊，但有問題嗎？國家做公共建設，沒有效益，那做幹什麼？要政府幹什麼？這有什麼好說的？

一千億這個數字，不知道怎麼來的？但假設真的有一千億，大概是用八公里沿線，原有平交道周圍五百公尺，因地下化而改善的土地價值提升。這很好啊！甚至一千億還不夠，最好有兩千億的地價成長，然後政府收回30%土地增值稅、還有地價稅，這很符合投資效益啊！有什麼不對！？甚至我還希望政府多收點稅，把土地增值稅還原到60%，這樣就能有1200億的回收，政府賺錢，能夠繼續做更多必要的建設。

----

至於蘇煥智的問題，首先，採明挖法、或者潛遁，都不深，這兩種工法，都不需要採用連續壁擋水施工，所以『八公里，30公尺深水壩』這點是錯誤概念，沒看到施工圖，但以隧道、加上必要空間，大概是一個五公尺到七公尺的長條隧道。只有在站體才會有大型建築物。

拿海安路來談，概念沒錯，但對台南市的地質認知不足。海安路的問題，不是截斷水道、形成水壩，而是在地質軟弱地區，進行圍堤，加上施工問題。

證據也很簡單，現在海安路地下道是不是存在？是不是安全？答案很明顯，去看一看就知道，海安路地下街雖然沒有實現當年商業街使用，但當停車場，還是可以的。難道放一個地下停車場，有倒塌的風險那政府就得賠死了。

正確的思考，應該分層來。台南舊有水系，稱五條港，這五條港，其中一條在台南火車站前面，原來護專旁民族路的大排，其他則分散舊城內外。還有一些比較長的，如柴頭港溪，禾寮港溪，會延伸到更東邊。但如果只論五條港，五條港的水域，其實分布得很西側，大概最內陸到大井頭，也就是永福路。海安路地下街，切過五條港溪，但台南鐵路，並沒有。

第二個思考，台南舊城的範圍，就是中、西區，鐵路當年興建的位置，已經幾乎在城外，除了東門城。在擇址上，鐵路是沿著舊城外面去興建的。台南本來是個小山丘，鷲嶺民權路北極殿，是高點，水系是從這個地方開始往西流，東側的部分，並沒有水系的問題。所以以水系的歷史觀點來說，鐵路地下化，所造成的地表水系影響，是不嚴重的，當然還是有一些，不過就是穿越而已，而不是造成水壩現象。

第三，海安路的位置，是在海埔新生地，翻翻看台南老地圖，西門路就是當年海岸線防線，所以建西門、風神廟、接官亭，都在西門路以西，神農街現在藍曬圖這段，當年都是碼頭倉庫區，賣米的、賣藥材的，從小舢舨上把貨物拉到下面是店、上面是住家的這排房子中，進行買賣。如果家中有老台南人，問問看，在1990年中國城建起來之前，50年前，中國城以西，現在運河位置，都是水，安平還浮在台江中。

反之，有鷲嶺為中心的舊城東半邊，鷲嶺以東就是老舊地質，不像西區的地質那麼多沙、軟弱。

再說，相較台北盆地的爛泥巴，台南東區這邊的地質，已經夠穩定了，後甲斷層的活潑性，應該遠不及大屯山吧？

原本採潛遁，其實風險就跟海安路地下街一樣，不是說潛遁本身有問題，而是當上面跑鐵路運作時，下面做潛遁，你可以忍受潛遁多少沈陷量？按照鐵路局的數字，還蠻小的，好像2.x公分。你去看台北敦北地下道，穿越松山機場跑道工程，如果沒記錯，風險承受值大概是4.x公分。但敦北地下道為了做到這個標準，又是冷凍工法、又是一堆輔助工法，讓短短不到一百公尺的穿越道，花費巨大。那你覺得，還要用潛遁嗎？

1990年代，大家都覺得潛遁好，那是因為那是新東西，國外經驗豐富，好像很好用，但沒考慮到國外地質特性。記得在英國，一場3.2的地震，整棟房子就像快垮了，聲音大得像改裝音響車的蹦茲蹦茲聲。實例就是高雄捷運橘線中正地下道段，2005年的崩塌意外，高雄的地質，又比台南、台北都好很多，而且是在苓雅區，算是老部落了，不是鹽埕區那種海埔新生地，施工的也是甲級營造廠上市公司隆大營造，跟日本營造廠合作。那場意外，封了一整條車行地下道，損失十來億。想想，如果發生在鐵路上，運氣不好，車子通過沒發現，就是出軌，一台車死個四五十人算小事故，大事故死上百人。運氣好提早發現，然後鐵路台南段封閉搶修，給你一個禮拜灌漿補強，然後把鐵軌重新抬高墊好，一個禮拜應該算快了，混凝土強度是用24天計算，一週大概只能達到一半強度。你覺得，鐵路中間有一段，中斷一個禮拜，會發生什麼事？

----

當然，鐵路地下化不是一定要做，只不過討論二十多年大多數人都說要做，錢也下來了，然後因為一些不明理由，突然說不做，這有點兒戲。

也不一定是地下化，但不地下化，又想解決交通問題，剩下就是地上化，地上化不是不行，但地上化的噪音，必須留出足夠的空間，否則鄰損爭議，到時候的補償金，隔音設施，遠大於地下化給更多的拆遷費。

其次，地上化是很醜的，鐵路不同於捷運，這一點必須先認知清楚，捷運的速度、震動、噪音，都比鐵路小很多，實際數據可能要去查，但你看過藏在民宅中間的鐵路系統嗎？應該不多吧？十幾節車廂拉著呼嘯而過，這跟五節車廂的捷運系統，所產生的噪音，相差是很大的。而且110公里的車速，跟60公里的車速，差異也很大。

再來，景觀的問題，之前朱立倫小舅子選台南立委時就說，要蓋捷運，被笑了很久，主要爭議是，在台南的天際線上拉一條高架捷運，能看嗎？當然啦，現在台南的天際線是也沒多好看...

必須承認，其實還有很多解決方法，這些解決方法，不見得不行，在規劃領域上，沒有完美的政策，只有經過合宜程序產生的政策。這個合宜程序，是都市計畫界一直在找的答案，但沒有，至少現在還沒有。所有各國專業界，都在嘗試，更多的公民參與，是一個目標，但是公民參與要到哪種程度，才ok？沒有人有答案。但不管如何，這是一種程序，所謂的程序，就是在那個階段，做那件事。以台南鐵路地下化來說，現在還在吵要不要弄，其實是一件莫名其妙的事。都已經討論二十年，你還要爭論要不要地下化，那過去二十年時間，都在幹什麼？都市事務弄二十年，連要不要這件事都弄不清楚，還能做什麼？

人上人

194分

366樓

人上人

個人積分：194分

文章編號：47763945

硬凹得不到認同改用恐怖說喔????

乾脆說台灣是海島型氣候土地濕軟完全不適宜蓋房子和高樓好了????

高鐵在蓋時也說了一大堆恐怖的論點，現在呢??

面對現實吧!

台南鐵路地下化是絕大多數台南市民的期待!

那盡快徵收完畢動工也最符合現今的社會期待了!

當然也有可能因此而排擠到其他縣市的建設，同樣的也就有其他縣市的人想來惡搞破壞! 挖鼻孔

rui_yi999

7分

367樓

rui_yi999

個人積分：7分

文章編號：47764263

tdbigman wrote:
以台南鐵路地下化來說，現在還在吵要不要弄，其實是一件莫名其妙的事。都已經討論二十年，還要爭論要不要地下化(恕刪)

tdbigman大：
講得真好...

五期重劃區位在安平區，在1970年代還是一望無際的漁塭，並非整個安平都是魚塭

台灣鐵路地下化工程從未使用潛盾工法。目前只有捷運採行潛盾工法，但捷運隧道離地表深達50公尺，且上方通行汽車等交通工具。而鐵路地下化隧道深度僅約15公尺，且上方仍行駛火車，鐵軌接縫若發生沉降，可容許之安全係數僅0.5公分，若採行潛盾，恐有火車出軌的危險