囧rz~ wrote:我反而認為觀光客或外地人想來台南就該自備交通工具，如果自認自己沒辦法開車騎車（例如未滿18歲)，真心建議不要來台南
如果觀光客來台南可以坐捷運，不用開車來。
不就減少了車流了嗎？
來台南念書就業定居也是一樣，選填志願或求職時候應該斟酌自身情況，要來台南定居求學就業就應該自備汽機車，沒有汽機車真的不要來台南
個人積分：968分
文章編號：72975784
個人積分：1864分
文章編號：72977109
個人積分：169分
文章編號：72988629
囧rz~ wrote:
如果觀光客來台南可以坐捷運，不用開車來。
不就減少了車流了嗎？，...(恕刪)
理論上,這是沒錯!
但問題出在台南的交通建設(舉凡開新路,及這個捷運都是)的規劃,
重點都沒放在解決車流及民生需求上!
觀光客? 這捷運到的了孔廟嗎? 到的了藍賽圖嗎?
或許,請相關單位公開對於這規劃路線及各站點的車流量監控統計數據,及全台南市每日各路口車流量數據,
是現況數據喔,不是未來(談未來又有炒作圈地之嫌了).
一比較就知是否對症下藥,讓我們知道錢沒亂花.
想當初..連一大片的公墓都可以是初版的優先路線了..空地多建商買地多容易啊
與論壓力下才又匆匆刪掉..
可能炒地皮圖利它人的成分居高吧?
再這麼亂規劃下去,跟大埔案開路炒地皮有何兩樣?
個人積分：584分
文章編號：72995350
james-bc wrote:
理論上,這是沒錯!
但問題出在台南的交通建設(舉凡開新路,及這個捷運都是)的規劃,
重點都沒放在解決車流及民生需求上!
觀光客? 這捷運到的了孔廟嗎? 到的了藍賽圖嗎?
或許,請相關單位公開對於這規劃路線及各站點的車流量監控統計數據,及全台南市每日各路口車流量數據,
是現況數據喔,不是未來(談未來又有炒作圈地之嫌了).
一比較就知是否對症下藥,讓我們知道錢沒亂花.
想當初..連一大片的公墓都可以是初版的優先路線了..空地多建商買地多容易啊
與論壓力下才又匆匆刪掉..
可能炒地皮圖利它人的成分居高吧?
再這麼亂規劃下去,跟大埔案開路炒地皮有何兩樣?
綠線在湯德章公園有一站,就相當於到孔廟了.這附近含孔廟在內的景點超過十個.至於藍晒圖,以後的紅線會從大同路經西門路一直通到和順.捷運的開發,絕不僅僅是目前繁榮的區域,包括一些原本不繁榮的區域也會涵蓋,盡量使居住人口往外疏散.如果大家都擠在小小的區域,那才容易造成炒房.
個人積分：169分
文章編號：72995932
個人積分：7456分
文章編號：72997335
!
個人積分：584分
文章編號：72997390
james-bc wrote:
你的意思是把路線站點設在郊外或低密度區
鼓勵大家就會把繁榮交通擁塞的房子賣掉,遷移到新區域的概念是嗎?
當然不是啊!如果大家都擠在小小的區域,在需求大於供給的情況下,土地房屋當然容易被炒作.這對有錢人影響不大,但是對沒錢人的影響可就大了.如果郊區也開發捷運了,沒錢人就可以選擇搬到郊區,而且犧牲在交通上的時間也不會太多.你如果覺得你的錢多,你可以選擇住在市區,你如果覺得你的錢不夠多,你可以選擇住在郊區.為何很多在台北上班的人搬到離市區較遠的的淡水林口三峽?這些人難道只是為了炒房?還是只是為了有一個舒適的生活環境?有錢人繳的稅多,沒錢人繳的稅少,開發捷運從另一方面來說,也是在拉近貧富差距!
james-bc wrote:
如同以為只要信義計畫區不設捷運站
信義計畫區當然要設捷運站啊!不然的話,搬到郊區的人要如何進來上班?要如何進來娛樂消費?
james-bc wrote:
這路線你看的出來它目的是在做遷移化解壓力嗎? 地方法院站??
那裡四周都是海以後無地可擴充,更易炒作,要遷也是往東遷吧
讓你覺得越偏僻的地方,越沒發展性的方,房價會越低,也越不易炒作.
個人積分：337分
文章編號：73000249
個人積分：7456分
文章編號：73003170
!
個人積分：74分
文章編號：73003672
