大家覺得輕軌在高雄是個好的大眾運輸工具嗎?

cougar2015 wrote:
名稱取一堆全都是柏油馬路有軌道的車,吃汽油吃柴油吃電都可以,出軌出車禍都一樣是車撞車.
很奇怪A,光在那鑽牛角尖車的名稱是幹什麼,
出車禍有什麼不同嗎?
撞車車不壞,撞人人會變超人.
這樣的行車狀況要不出車禍.......鬼才信


To cougar2015:

請見諒, 我的留言(cable car不是LRT)無惡意, 只是表達具悠久歷史的cable car(非常老舊的交通工具,只能當觀光用)不能拿來和先進的高雄LRT相提並論, 不過您的看法是對的, 無專用路權的LRT用在高雄市, 交通安全確實是一大考驗

四葉酢漿草 wrote:
不夠寬的路段應該可以拓寬吧,城市本來就應該要有足夠的大眾交通系統
建設跟思維都應該要進步一點,不要習慣紅綠燈只是參考,交通法規只用來考牌

ambition9125 wrote:
To cougar2015:

請見諒, 我的留言(cable car不是LRT)無惡意, 只是表達具悠久歷史的cable car(非常老舊的交通工具,只能當觀光用)不能拿來和先進的高雄LRT相提並論, 不過您的看法是對的, 無專用路權的LRT用在高雄市, 交通安全確實是一大考驗...(恕刪)

Dwing wrote:
是模擬城市玩太多了...(恕刪)

四葉酢漿草 wrote:
我新北市的家前面馬路被拓寬過兩次,建地五十坪變成 40坪

四葉酢漿草 wrote:
都市要更新陣痛免不了。做人帶種,有建設就會有破壞,沒有只撈好處不付出的

freece wrote:
好不好可能還無法遇見，台灣發展機車產業更本就是目前交通的禍源，台北下雨多和塞車，跟先天獨厚機車的其他都市不同，所以重點是機車私人交通工具減少和路權規劃，才能達到最好效果，不然現在情況lrt等無絕對路權大眾系統會不吃香，雖然我一開始認為高雄不該建捷運而是以輕軌為主，但是現在可能只能這樣，政府應該想辦法減少私人系統，話說國外雖然有很多大眾系統但是多數都是自產，台灣都是買國外，連台中brt都是，根本錢花費就不是同一個水平，想想也頗可惜，但台灣就是市場和技術都沒到水準

filment5701 wrote:
期待第二期通過三民區部分
之後如果跟鐵路地下化做結合就很棒了