高雄就是高雄,一直都是這樣,我住了40幾年,不覺得有變差,好像也沒變好,我就是跟著適應過日子.把地理環境跟人治的因素分開看,把相對永久不變的因素跟一時的可變因素分別考慮,高雄有那麼糟嗎?有山有海有湖有河,綠地比也名列前茅(這些都離市區很近不必跑遠),有機場有捷運有輕軌鐵路即將地下化,也有幾間還可以的大學,基本架構算不錯的啦.食衣住行育樂都還可以,空氣水質差了些(找不到方法或無法忍受搬走即可),全台灣有哪幾個城市可以全面勝過高雄的?說實在的,如果因高雄工作機會不佳,我會暫時離開高雄另謀生路.無論黨派,施政人謀不臧,豈能怪罪高雄?我以前的同事,比我優秀,他留在台北工作,薪水只有我在南部的一半,好像也沒聽他說台北完蛋了,當然我也不會這麼說.*那些有房子要賣,頻頻喊多勸買的;還有自己不買,卻一職鼓動別人買的,是怎樣的矛盾心態啊?
牟牟4839 wrote:高雄人口外移是事實沒...(恕刪) +1說穿了,為何人口要外移就是就業機會少,為求溫飽只好外移看看各地區的產業發展高雄近幾年有什麼新的產業來高雄設廠?每次號稱的增加幾萬幾千的工作機會,最後呢?假設24歲開始工作退休年限是65歲好了65-24= 41管理不論幾歲都可以做但 勞務 呢?說穿了,如果勞工退休後,可以領的比工作的時候多那我對高雄市的發展觀光一點意見都沒有捷運/輕軌都很好但什麼路上還是一堆 汽機車?
10幾20年前高雄常常能吸引屏東澎湖,或台南等周邊縣市的工作者,現在都是上台北了,高雄不再有帶動區域發展的能量。對比台北刺激桃園、新竹宜蘭發展,成為北台灣大都會圈的火車頭,台中也正驅動著雲嘉南地區,成為中台灣的重心,高雄的確是沒落了。高雄人大概沒發現吧
鑽地的冰蟲 wrote:就業職缺不多新資水平...(恕刪) 借用"台北不是因為好, 大家才去的, 是為了賺錢才去的"這句話很有意思,就業環境跟生活環境是否正相關?或許該問假設在台灣任何地方都能找到一樣滿意等值的工作,你想住哪裡?(讓你的工作報酬獲得最佳的生活效益).
台北-金融up、新北桃園-電子up、新竹-半導體生醫up、台中-精機光學up、雲嘉南-想不出來、高雄-鋼鐵石化down,這是中央產業政策偏好,與地方企業活力的綜合問題,台灣現時主力產業偏重ICT,鋼鐵石化業根本就是夕陽化了,哪能提供啥就業機會。
il-lee wrote:先認錯才有重新出發的...(恕刪) 高雄有這樣多的建設,又是多年直轄市。人口竟然會負成長,實在很奇怪。不要再說喜歡人少的高雄。比台北人少的高雄又沒享有比較高品質的空氣水。沒有人口增長,哪會有城市發展的動能。更不要說批評高雄就滾去其他城市。身為南部人在外地工作的我何償不希望高雄好。更不要只想把高雄變成觀光休閒的城市,哪只會更加沒落。