個人積分：199分
文章編號：69834380
個人積分：28分
文章編號：69834396
個人積分：8824分
文章編號：69834458
露娜西 wrote:RentHA 建議你多GOOGLE一下,時雨量是1個小時內所下的雨量到達100mm...(恕刪)
露娜西 建議你看仔細別人在寫什麼?
別人只寫雨量,你就能確定別人寫的雨量是時雨量？
下雨後並不是一直積水在那裡,水應該要排出去,
若只1小時100mm可能還撐得住, 100mm=10公分,知道是什麼意思吧?
高雄比較嚴重的是六龜，連續2小時約80-105mm左右。
https://www.cwb.gov.tw/V7/observe/rainfall/Rain_Hr/14.htm
六龜算山區,排水主要是走高屏溪,只要高屏溪沒滿溢就沒差。
至於台南淹水,紅字並不多,我就不知該怎麼解釋了...
https://www.cwb.gov.tw/V7/observe/rainfall/Rain_Hr/13.htm
個人積分：501分
文章編號：69834496
個人積分：753分
文章編號：69834644
個人積分：727分
文章編號：69834676
ailaug2 wrote:
鳳山人、高雄人大都...(恕刪)
任何事情都有因果，但發生事情之前都沒有人會去提前預警或者做好規劃。台灣早期缺乏規劃也是事實。和誰執政無關。
今天光說長庚醫院好了，請問你要反對他過去建設分院提升高雄醫療水平，還是要說財團勾結的原因？
台灣正視規劃的時間，也不過三十年，很多既有的發展，也不可能拆掉重新規劃吧？怪什麼財團之類的就省省吧。
但我比較好奇的地方在於～治水每年花大筆大筆的資金，到底是有用對地方嗎？還是只做表面讓人看得到的工程？
畢竟每每看到政治人物只愛說，我做了什麼治水，治水有方。這也是我提出為何都不是由根治水而由表治水的疑問。
記得我們常常看美國片，總會有一個場景就是諾大的下水道及分流道，似乎在台灣沒見過這種方式的排水設計。
高雄也或許地勢比較低，但是地上水往下流，就算地勢低，水還是會因為壓力而排出。
當然我也不是專家，也不是南部人，不方便批評太多治水部份，但人才只限於台灣的話，很多治水都是局限的方式。
只是覺得很多工程，規劃內容不應該短期看得到，長期就破功。尤其治水功績都成了選舉另類買票，不得不懷疑方式。
當然此次災難，我不會歸究於人禍，畢竟是天災，任何人都是避不開的。問題時政治人物真有去做長期持續性的計劃嗎？
以前台灣的規劃都是看十年二十年後的規劃。不專業必然尊重專業。才有十大建設的產生。
如今證明長期規劃讓台灣現在還能吃老本的存活下去，雖然核電被罵，但卻也帶給台灣經濟穩定成長。
只是總覺得民主讓我們珍惜，但是民粹卻成為了選票來源，假藉民主行民粹方式，給我們帶來的就是看不見的未來。
愈來愈多不尊重專業的行為，挑起反富人同時，也挑起人才必然的外流，台灣人才外流的同時，卻也見不到未來前景。
望我們社會挑起一種新的價值觀吧，看遠不看近，尊重人才專業及不仇富，別再用圖利財團的老把戲再行民粹之實吧。
希望此次水災，帶給大家一種新的反省，而不是再說什麼圖利財團，什麼重北輕南，什麼都要馬ｘｘ負責這種低智商的話了。
正視一個問題，如何真正的解決一個重大問題，而非再挑起民粹，去行圖利政治人物或政黨選票的實。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：28分
文章編號：69834715
個人積分：167分
文章編號：69834718
個人積分：28分
文章編號：69834733
個人積分：3223分
文章編號：69834978
