糖果緞帶 wrote:前者是自稱清朝住到現...(恕刪) 老實說.. 以前我彰化祖厝歷史也不過八九十年...看起來的確比媒體所稱的王家百年歷史透天厝古色古香多了 ~~話說前幾年祖厝因道路拓寬被拆了, 只拿到幾十萬補償金...相較王家這次拿到五戶全新單位及五個停車位, 現值破億 ~~ 差別真大呀 !!!
本來王家就不是弱勢者~只是面對的是建商~大家對建商沒好感(這也難免啦!)~以及對高房價的不滿~加上某些有特定企圖心的人加持(搞學運?搞政治?搞新聞?)這事情才鬧大o王家的祖產並非憑空消失~雖然被強迫納入都更~但完成都更後的整體價值~其實跟原本價值相去不遠~更何況都更後~王家也是跟其他住戶一樣~享有比原來更好的公共空間~也是都更後的受益者o相對於被政府強迫徵收土地~做建設的國民來說~只領到少少的補償金~那才叫欲哭無淚o(從清朝住到現在~不代表現在的建築物~是清朝遺留至今的古物~看未拆除前照片~顯然已經打掉重建過~才會成為未拆除前透天厝模樣)
a290861 wrote:本來王家就不是弱勢者...(恕刪) 因為只覺得一個假古厝被拆蓋大樓 當事人還能分到好處 一堆人在那說 在那抗議現在高雄那邊 有一堆真的古厝要被拆來蓋停車場 還什麼都分不到 卻沒有人要去關心同樣都是居住過百年 而且哈瑪星那邊還是完全沒改建過的....只能說王家人很會博同情或是因為....?
糖果緞帶 wrote:因為只覺得一個假古厝...(恕刪) 您真的搞不清狀況文林苑的爭議點是因為私有產權地主不同意,市政府違法濫發建照,再進行所謂依法硬是拆除。也就是政府侵犯人民的財產權。哈瑪星則是公有地上的違建,市府(地主)要拆除蓋停車場。爭議點在這些房子很有高雄的歷史,拆除蠻可惜的。高雄市政府真的要多保留一些古老建築,這樣才有文化的根,才有人氣。如果可以由我決定,我一定全部保留。只可惜我不是北高市長啊!
killy_chu wrote:打工打到高雄去了~怪...(恕刪) 我說的都是事實,跟打工有何關係?我哪句話是幫特定對象護航?你真的不懂被砲轟,也不要發瘋亂咬人,OK!若你真要幫建商解釋,請說明文林苑2.48兆的公共利益從何而來?依據這數據而來的都更建照及獎勵容積,難道北市府沒有違法嗎?一個違反消防法規的建案,市府還給它消防獎勵容積,這點沒違法嗎?快幫你的老闆想一想說詞吧!
因為整個哈馬星是日據時代填海出來的,在清朝是愛河出海口的沙灘至於政府徵收的問題 的確比王家問題更嚴重 但是沒甚麼人關心 例如蓋捷運徵收的房子土地 補償費也不足以去買另一間房子 但是沒人關心 這個社會就是這樣 除非徵收到自己家了 不然多數人只是冷眼旁觀不過我是不太清楚為什麼哈馬星那邊是違建? 那邊的建築不是從日據時代就蓋的嗎?