韓龍生

158分

樓主

韓龍生

個人積分：158分

文章編號：53055626

輕軌和BRT那種較省成本也較有價值

台中BRT好向對於台中蠻受好評的。方便快速且成本不高
請問高雄的輕軌也能受到高雄市民的愛戴嗎？

2014-11-08 22:42 #1

文章關鍵字

BRT 價值較省成本

海王子3511

37分

2樓

海王子3511

個人積分：37分

文章編號：53055837

我反而認為台中市區道路已經夠臃塞，當初應該設計這種，不佔車道又美觀大方時尚，至於高運量捷運應該走地下化，輕運量應該走高架化會對城市較美觀,因為重量型捷運如北捷和高捷，車廂體積較龐大，噪音也較大，須要隔音牆，走地下化較適當，如果是輕型運量150人，走高架輕軌最美觀大方，以下是國外輕量型輕軌捷運，提供參考。

˙

a8631072

5分

3樓

a8631072

個人積分：5分

文章編號：53056732

高雄輕軌的先天優勢就是軌道是原本的臨港線鐵路，所以不需要另外徵地或跟車道搶地!!
行駛後交通最大的衝擊應該是某些路口上的平交道吧!
雖然不會經常搭乘，不過我還是期待輕軌行駛在高雄的路上!!

合北樹蛙

74分

4樓

合北樹蛙

個人積分：74分

文章編號：53060283

台中BRT什麼時候受好評了?
不是被罵翻了嗎
還是平行世界?

0921234960

18分

5樓

0921234960

個人積分：18分

文章編號：53061106

a8631072 wrote:
高雄輕軌的先天優勢就是軌道是原本的臨港線鐵路，所以不需要另外徵地或跟車道搶地!!
...(恕刪)

輕軌一期是走原本臨港線鐵路,所以跟車道搶地感覺並不嚴重
等到輕軌二期在大順路開工時,就會知道以後交通會不會變壅塞

randerpy

212分

6樓

randerpy

個人積分：212分

文章編號：53061830

老婆娘家在高雄(舊高雄市),也常帶老婆回去,我也算高雄半子
但是我有個問題高捷沒什麼人坐搞一個輕軌的目的是為了什麼???
有哪位可以專業一點的分析??

JENF

27分

7樓

JENF

個人積分：27分

文章編號：53062441

目前捷運只有兩條路線，
所以使用的人只路線上的人，
當整個網狀的交通網慢慢建立後，
滿足越來越多的需求，
乘客人數就會成長。
就跟台北一樣，一直在蓋捷運，
就是增加交通網的概念。

randerpy

212分

8樓

randerpy

個人積分：212分

文章編號：53062782

JENF wrote:
目前捷運只有兩條路線...(恕刪)

我想高雄跟台北還是有差的
台北交通跟高雄交通有差台北停車跟高雄停車有差 .....
在小弟觀察而言高雄捷運票價套一句高雄在地人說的捷運花的錢我機車可以騎好幾趟
外加高雄實在不會像台北這麼難停車停車費也要算的話也會是考量之一

大眾運輸不諱言台北做的最齊是因為各種因素造成的
公車很多站牌分布廣也很多人坐再來開始捷運這就是大大所謂的交通網

高雄公車都沒什麼人坐高捷想當然爾輕軌....我想到的只能是搞觀光了

piwu0531

25分

9樓

piwu0531

個人積分：25分

文章編號：53062850

randerpy wrote:
但是我有個問題高捷沒什麼人坐搞一個輕軌的目的是為了什麼???...(恕刪)

就消化預算呀 !

中央補助那麼多錢 , 不用白不用 ....

fengwen28

3分

10樓

fengwen28

個人積分：3分

文章編號：53063043

randerpy wrote:
老婆娘家在高雄(舊高...(恕刪)

為了10年後小孩出去不用無照騎車

為了20年後的年輕人約會可以不用開車

為了30年後老頭不用開車在路上被小屁孩罵死烏龜

輕軌和BRT那種較省成本也較有價值

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

輕軌和BRT那種較省成本也較有價值

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！