tyf000 wrote:
apple 也沒寫明...(恕刪)
+1
Apple也沒寫 只要我去申請就免費送一台 ....
明明白白 正面表列的規定
竟然一堆人說 沒有包含剔除負面表列的某種狀況的條文 所以被退件 就違法??
證明 貪婪真的可以改變人的思考邏輯
但是 內心深處又知道 這樣硬凹是沒用的
所以上網來寫爽的 或來慫恿一堆笨蛋盲從 有效嗎? 等著看戲吧!
個人積分：6分
文章編號：21392196
個人積分：30分
文章編號：21392463
個人積分：55分
文章編號：21395329
債之清償，得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者，不在此限。
第三人之清償，債務人有異議時，債權人得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係者，債權人不得拒絕。
民法第311條帶入本案：(給不懂法的人看)
債之清償（給付貨款），得由第三人（代刷者）為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者（蘋果沒限制不准代刷），不在此限。
第三人之清償（刷卡者代刷卡），債務人（訂購之學生）有異議時，債權人（蘋果）得拒絕其清償。但第三人（代刷人）就債之履行有利害關係者，債權人（蘋果）不得拒絕。
也就是說依據此條文，除非另有訂定，否則就是可以由第三人代購代刷！
請問apple是否有明文規定？顯然是沒有。
除非apple願意再創顛峰，繼偷改訂單之後再偷改資格規範....(還好一堆人留證據了)
本版另外一篇開頭就是講這個，我在另外一篇文章也回覆過這段。
你們這些人，自己不懂法，也不上網做點功課，爬文也沒爬，舉例都亂舉，
這樣子還好意思一直跟別人討論法律的事情....Orz
個人積分：55分
文章編號：21395495
ect9912 wrote:
Apple也沒寫 只要我去申請就免費送一台 ....
明明白白 正面表列的規定
竟然一堆人說 沒有包含剔除負面表列的某種狀況的條文 所以被退件 就違法??
證明 貪婪真的可以改變人的思考邏輯
但是 內心深處又知道 這樣硬凹是沒用的
所以上網來寫爽的 或來慫恿一堆笨蛋盲從 有效嗎? 等著看戲吧!
為什麼沒有剔除的可以被拿出來說嘴，自己去看我上一篇講民法的。
負面是又誰定義的？apple嘛？還是你？？
那又是為什麼在此事件前後，apple都可以用對他們有利的方式去做解釋，兩種解釋還是完全相反的意思？
以往都承認代購代刷是ok的來賺業績數鈔票，這次會虧錢就趕緊說不能代購代刷唷...
當訂購者參照apple之前的解釋與執行方式跟apple簽訂契約，就被說成硬凹，
apple之前為了賺錢做業績，選擇對自己有利的解釋方式說是寬大，通融，
這次苗頭不對把解釋方式做"180度轉變"，又是本該如此？
造神運動由此可見一般....
個人積分：55分
文章編號：21395682
個人積分：6分
文章編號：21395839
shellpig wrote:
為什麼沒有剔除的可以被拿出來說嘴，自己去看我上一篇講民法的。
負面是又誰定義的？apple嘛？還是你？？
那又是為什麼在此事件前後，apple都可以用對他們有利的方式去做解釋，兩種解釋還是完全相反的意思？
以往都承認代購代刷是ok的來賺業績數鈔票，這次會虧錢就趕緊說不能代購代刷唷...
當訂購者參照apple之前的解釋與執行方式跟apple簽訂契約，就被說成硬凹，
apple之前為了賺錢做業績，選擇對自己有利的解釋方式說是寬大，通融，
這次苗頭不對把解釋方式做"180度轉變"，又是本該如此？
造神運動由此可見一般....(恕刪)
所以照你的邏輯 他沒有寫的怎麼認定?
OK, 讓你發揮吧: Apple讓哪些人過關才算合法
我等著比對一個有一堆專業法律人的Apple怎麼做?
<.. 刪了我自己舉的爛例子 呵呵 我自首 ..>
個人積分：55分
文章編號：21395852
個人積分：55分
文章編號：21396028
ect9912 wrote:
所以照你的邏輯 他沒有寫的怎麼認定?
OK, 讓你發揮吧: Apple讓哪些人過關才算合法
我等著比對一個有一堆專業法律人的Apple怎麼做?
所以 外面餐廳的兒童半價 如果只寫成 150公分以下可享兒童半價 並未明白標示150公分以上不符合
大家都可以用兒童的價格用餐了? 好厲害的懂法的人呀 拜服
你第一段問的問題民法講的很清楚，我也講的很清楚，還看不懂不是我的問題了....
第二段的問題，這是之所以眾多類似規定的地方，會把盡量把這個資格寫成列舉。
另外，我舉出的民法只有針對是否可以第三人代償做說明，
又沒說沒寫的部分可以任意自己解釋，你文章內容根本沒看懂也在回...
實際上來說，apple的資格認定還是有效果阿，
你拿不出一張學生證或是教師證就是不行，又沒有人在凹說我什麼都不拿也要買...
個人積分：7985分
文章編號：21396200
個人積分：55分
文章編號：21396443
