justdreamer wrote:
超過USD 250的硬碟就有點花不下去...(恕刪)
這價格可能買不到高可靠度的產品,因為能保證產品,
並且不允許預期外錯誤的,240GB一顆就要價 USD:2,500
要保存絕無僅有的資料,任何單一媒介保存方式都是不安全的.
個人積分：343分
文章編號：54688439
個人積分：4分
文章編號：54730373
個人積分：343分
文章編號：54833586
個人積分：36分
文章編號：55367026
changpizz wrote:
你的說法剛好就是有...(恕刪)
本不想挖墳,但...
機械硬碟、SSD的磁區都是有機率出現錯誤, 機械硬碟我自己使用經驗是比較容易出問題!(看看,我這三年,我負責的4台IBM伺服器,2台NAS, 4塊SSD一塊都沒壞(這SSD還是拿來當HDD的緩存區,所有常用都先讀SSD), 15K跟10K的300GB SAS卻掛了8台(總共才20台硬碟,要不是raid5 +熱待命硬碟,有一組就得從備份倒資料了)
更不要說一般的企業版7200轉,兩台nas(架ISCSI給伺服器備份用),
都是跑raid1,半年,兩個硬碟總共出現77xx次磁碟壞區報告,兩年換了兩次硬碟)
以價格檔次、性能和出錯頻率來算,HDD幾乎沒有優勢 (當然這排除了容量,也因為企業版的SAS HDD吃水極深)
什麼叫SSD只要檔案會壞,就肯定短命的
這套在hdd也是通用,只要磁盤會壞,就肯定短命的
硬碟會掛的因素遠比ssd多,機械式裝置會出錯的地方更多
另外檔案會壞,在現代日誌式檔案系統上早就考慮了,有一定的容錯程度
個人積分：720分
文章編號：55385527
changpizz wrote:
NAND FLASH...(恕刪)
雖然前輩都是淡淡的反擊 但還是好兇阿~~
小弟在這想說的是使用者經驗，因為工作關係常常幫RMA灌OS測維修的SSD
和同仁常常滿頭霧水，跑客戶報修的SSD test都顯示pass
但有的主機板BIOS抓不到，或系統怎麼裝都起不來
再來就是主管同仁有換SSD出問題的目前有約5、6位，常見狀況的就是SSD突然掛掉
經手電腦多，以時間推算下來有人要IT部門推薦好用硬碟型號都還是以HDD為主
因SSD硬碟掛掉背後付出的時間精神無法估計代價~~HDD至少還有機會用軟體掃看看
家裡的電腦系統都放在SSD+HDD儲存碟，但畢竟是家用娛樂
在公司完全不會推薦SSD作為OA辦公使用
個人積分：343分
文章編號：55387173
xos84292 wrote:
本不想挖墳,但.....(恕刪)
等你真正瞭解了SSD之後,自然就知道原因了,
硬碟出問題可以得到資訊,SSD什麼資訊都不會有.
而且寫進去與讀出來完全兩碼事時候,就是當壓力導致老化到一定程度,
SSD就會消失或者無法辨識裝置,硬碟可沒有這樣的問題.
一定容錯率？SSD本身就具備,但試問超出他所能除錯的範圍,資料會如何？
系統讀取才知道有問題時,那時你確定一切都還能正常運作？
硬碟是個非常成熟的產品,除非新品不良,不然都是正常使用.
但SSD永遠沒有人可以保證使用沒有異常問題,
機械式裝置會出錯的地方更多,只能說明這些元件有其壽命&作動錯誤率,
但不能說明沒有機械式裝置的SSD就是更加可靠,或是沒有其他錯誤可能.
最起碼硬碟不會有強制斷電後,就導致碟片上資料被清空的可能,
而SSD卻有不低機率,是會發生如此情形的.
一旦發生這類情況時,能去哪找所謂的系統紀錄？
只能說...不能依照傳統硬碟的思維,來評估SSD這項產品,
因為除了比較元件以外,內部演算法與各機制,才是真正影響SSD的最主要因素.
個人積分：689分
文章編號：55393166
個人積分：19分
文章編號：55447065
個人積分：343分
文章編號：55450173
XuSJ wrote:
我自己使用SSD ...(恕刪)
我順便貼出,針對顆粒體質表現的可見方式,
原則上越可靠的顆粒,優秀的數量就會越多,反之則越少.
另外這些優秀與良好,能夠維持的時間也要越長才是好的顆粒.
雖然這樣的方式,只是一種簡易判斷,畢竟影響其回應較慢的原因會有很多,
但是一般消費者,應該足夠判定所買到的產品,應該屬於哪一層級別了.
方式其實很簡單,買來先執行一次並且記錄,接著開始漫長的burnin動作,
時間可以先抓72H～168H,之後將SSD做清空動作,
接著再做一次檢驗,就能知道老化速度了.
另外...只是做檢測是沒以意義的,必須進行老化測試,才能夠推算出差異.
別以為這顆128GB已經用很久了,其實他應該還算是非常新的.
但是差距就已經出現了,用的同樣是東芝原廠的顆粒勒.
為什麼說SSD不能貪圖便宜,看看這SpecTek的體質吧.
另一種情況是,SSD在某些環境下有問題,但是在Windows環境根本檢測不出來.
遇到時好時壞的SSD產品,就要進行資料比對的檢測,
才能釐清到底是FW影響,還是顆粒本身問題才是原因.
這類工具其實有不少,使用哪套作為標準就看個人需求了.
要判斷SSD到底可不可靠,就必須要累積夠多的數據才能定論,
之所以會認為SSD不可靠,那是已跑了八年比這更繁瑣又漫長的實驗,
最後才依照所得到的結果,做了這個結論,可不是光靠感覺就認定的.
這些方式也都包含在SSD FW開卡的檢測Log檔案中用到過,
只是改用其他軟體達到一樣效果,準確不敢說,但是參考意義還是有的.
所以真的別再問我什麼叫ＸＸＸ,或是扯傳統硬碟經驗了,
Solution是要針對SSD才有意義的,不然其他說法都只是個人感覺良好罷了.
xos84292 wrote:
更不要說一般的企業版7200轉,兩台nas(架ISCSI給伺服器備份用),
都是跑raid1,半年,兩個硬碟總共出現77xx次磁碟壞區報告,兩年換了兩次硬碟)
(恕刪)
不知道這幾顆萬轉跟黑標能不能讓我說得上話呢？
因為我實在看不出來哪裡不划算了？
黑標的看起來也很OK,完全沒有什麼大問題,頂多也就兩個CRC罷了.
對我的回答方式不滿意,想要來打我臉的話,那也要拿點看得見的東西出來吧,
只要你有更簡單又準確的方法,那我自然沒話說.而且還歡迎你打臉.
至於認為說的都只是鍵盤敲敲就有的那位,
很希望你讓我瞭解一下,如果不是鍵盤鬥士的話,你的內容會是多豐富.
個人積分：77分
文章編號：55468324
