個人積分：66分
文章編號：58521686
個人積分：343分
文章編號：58525672
incubus wrote:
最後分享一下Intel...(恕刪)
原來你只是要看爽度而已喔，早說不就好了，扯那麼多.....
結果也是一個什麼都不懂，只是愛看跑分....所以才找人想炫耀喔？！
你知道你跑的這個結果，裡頭就是用了我的方式嗎？
我知道你不懂原因，但是確實是如此，你不是認為假嗎？
那你又何必看你這個跑RAM的分數呢？沒有SSD不跑快取的，ＯＫ？
別再扯什麼頻寬啦，不可能之類的，不懂所以不會是很正常的，
但不能控制效能，就真的就不要講自己多會，最後才照樣用了自己爽。
我能跑出比RAM快，但是你不能就是差異，因為你只是拿現成的用，
本身卻是沒有所謂技術，能夠去超越不可能.....那也不過是被騙的消費者罷了。
只是想拿五年前我都玩到不要玩的東西炫耀，真的我只是會想笑而已啦，
是不是五年前就有這產品，你自己看看吧。
你跑出來的結果，是不是跟這內容異常相似呢？我把做法放進FW裡，你就一切覺得是真的了？但不是光我放而已，是全世界的SSD都是如此，全都是FW去做分配的行為，是因為你不懂，才以為我拆開後的做法，只是單純RAM加速.....
這款相信有不少人可能買過，因為是低階版本，既然我不懂的話，你肯定有更好成績了？大刀先收起來吧，別再耍了，因為你用的產品，真的就是我那套做法相同概念。
個人積分：66分
文章編號：58526602
changpizz wrote:
原來你只是要看爽度而...(恕刪)
我只是分享一下"正常"NVMe的速度罷了,不像閣下貼了一堆虛擬硬碟的數據呢.
SDD本身的快取那是SSD的架構(閣下所謂的內部IO?),但是實際上系統去讀寫P3700能有超過2GB/s的數據是因為走在PCIe 3.0 x4的介面上,這我一開始就講了這是物理頻寬的限制,如果今天P3700跑在PCIe 1.0 x4上面,實際讀寫最高就只能是1GB/s.閣下要說您SATA3(600MB/s)能跑出2GB/s的速度我也只能自嘆弗如,可別把SATA3接在PCIe的卡上說是突破SATA3的限制喔.
人家討論一般磁碟的讀寫,閣下硬是要拿自己模擬出來的磁碟機來講,因為我程度太低,也不能了解閣下真正的用意.一般使用者會的就是磁碟裝上然後使用,甚麼開快取,建RAID都不是一般人會特別去操作的.
對了,閣下蠻喜歡一直修改內文的,本來想跟閣下說PCIE-SSD不等於NVMe的,看來閣下自己發現了,慢慢修改總是會把寫錯的部分都改對的,加油.
個人積分：343分
文章編號：58528207
incubus wrote:
我只是分享一下'正...(恕刪)
挺符合你的目地啊，反正你要扯什麼都行，而且我要怎麼回覆，
或是覺得我有做修正，有把原意改掉，那你不會引言嗎？ 這還要人家教嗎？
拜託一下，別再跟我說頻寬了，因為我非常清楚你真的不懂......
你貼的圖根本就與那些一點關係都沒有，測試軟體本來就是不準的，
尤其是條件還是1G時候，一旦超過記憶體2~3倍後，你再看看有沒有差吧。
也是基本到不行的common Sense，程式沒有所謂不佔用RAM的....
所跑出來結果，都是讀取的30MB這個基數，去延伸倍增出來的，你當成都真的嗎？？
都告訴你我看著電腦IO的一切傳輸內容與過程了，不懂你哪來勇氣跟我爭論這些?
重複的資料反覆的使用，你認為電腦會是跑什麼？這又是一個common Sense
你去把你SSD的FW開啟後看看，看看是不是如我說的，是把數據延伸出去的，
FW不管是用什麼架構，整體就是個平行的架構去運作，所以才能夠有高的效能，
但是你似乎只要不懂的部分，你就好像當他本來就應該如此，完全當成沒看見一樣，
虛擬不虛擬根本都是有用意的，你去看看你的Intel，是不是同樣都是拿8GB當作測試標準，
這些都是會讓我翻白眼的原因，因為都是官方有寫，但是你根本就不去看的，
只要沒有測試環境跟條件的說明，就是換成任何人都會覺得無言的，因為是common Sense
只會從網路找一些說法來講，但是這關係到一切結果的小細節，你卻完全沒有觀念，
所以當然一看就知道是拿別人的來抄，理論是挑你想看的來看，不想看的就變成不存在了嗎？
經驗是從這些小細節去知道的，不是看對方的書背得有多好，沒有融會貫通根本就沒有意義。
早在最一開始就都提過了，你可別又是說我改內容了，我說的哪個點你沒否認跟不削的嗎？
結果現在也不是一樣，這些原理不管內部外部，通通都是一樣的根本與方式，
只是在選擇上可以有不同的考量跟產品定位，但數據並不是沒有平台說明，就能夠被認同的，
你以為FW為什麼要修改？目的就是做這些調整，就是要讓產品所謂效能，軟體跑出來能更高，
一切都是許多不同架構，去互相配合跟呼應之後才有的，這些你懂不懂？你接觸過了沒有？
如果沒接觸過，又不知道其原理如何運作，你告訴我，你憑哪一點去認定，他是完整的產品？
測試條件沒有，環境說明沒有，架構瞭解也沒有？連測試方式都是錯誤的，只是拿媒體說法當一切，
你難道不知道媒體所說內容，根本就是為了廣告目地而有的嗎？基本上連原廠的工程人員沒看過就用了。
所以你看這些東西的結果是什麼？就是變成會的都跟媒體一樣，純屬廣告說法而已，想深入也不可能了。
對了！你好好仔細找找，我有沒有提到過任何一次的NVMe？ 那你要提醒我些什麼？跟你拿什麼程度提醒？不說程度，態度好了，你確定你是要提醒？？
個人積分：66分
文章編號：58528544
個人積分：343分
文章編號：58529227
incubus wrote:
基本上物理頻寬就是...(恕刪)
你試過了沒有？我說的只要是看到的任何人，都可以輕易去嘗試看看，立刻都能知道結果。
所謂討論交流是要能接受，除非你根本不在乎結果，只是要為了立場那我沒話說。
如果你是真的接觸SSD很久，屬於SSD這產品問世之前，就每天把SSD當玩具玩，那你可以別甩我，
不然你告訴我，改變一下條件去重新檢視看看，真的有多困難嗎？我又沒要你非用原廠板子不可。
即使是Intel自己提出來的說法，像是效能一致的部分，我有多做什麼文章嗎？
原則上進行所謂實驗，是要取得無論你做了幾次，過程條件不變的話，結果應該要是完全一致的，
實驗有所謂可容許誤差值，必須去明確訂立的，只要出現不同數據結果，都代表有其他影響因素，
應該去找出是什麼環節影響，不是就當它沒看到，這才是所謂實驗應該要有的基本要求。
最前面我也貼過了，如果不去控制的話，效能會有多高多離譜，會降低都是在進行所謂調整，
把所謂最大效能，分配到各種情況來發揮，看不懂不是沒有技術面，而是你不知道難度，
或者你不知道是能夠那麼做罷了，如果你也能夠讓效能讀寫效能相反，或是任意讓某個效能提高，
那你大可當我前面是放屁就好。我也不會再回你任何回覆，因為不想浪費時間對牛彈琴了，
所以我就只拿這個點來看就好，這點只要你能做到，那我也就可以接受，你有自己的概念或理論。
個人積分：66分
文章編號：58529477
changpizz wrote:
你試過了沒有？我說的...(恕刪)
照閣下的論點,每台PC/Server都只需要PCIE x1的介面就好,反正物理頻寬不重要嘛~
可能閣下對SSD這個產品的FW或裡面的Algorithm非常了解,但這裡討論的是系統,是使用者體驗,哪個使用者會做一堆實驗去挑戰物理頻寬極限咧?說真的有時間拿一張PCIe卡(Raid+Cache?)把四顆SATA3 SSD串在上面,然後說是這是跑SATA3出來的數據,實際用的是PCIe(O)的還是SATA3(X)的頻寬呢?也許那一堆東西兜出來效能真的跟NVMe一樣,so what?NVMe只需要佔一個2.5inch的位置,還需要特別設定.
個人積分：343分
文章編號：58529497
incubus wrote:
照閣下的論點,每台PC...(恕刪)
http://cn.ocz.com/enterprise/solutions/virtualization
不是我的什麼結論不結論，是你自己根本沒搞懂，這種產品是幹什麼用的，才會去質疑一些奇怪的點。這樣你搞懂為什麼我要虛擬了沒有？為什麼要進行一些你認為不對的實驗，現在懂了嗎？
個人積分：423分
文章編號：58529652
個人積分：343分
文章編號：58529743
