5分

樓主

個人積分：5分

文章編號：20498747

慘不忍睹的NFS效能

最近虛擬化正夯，我們也買了一堆SERVER、Storage打算來搞
用了好幾台HP ProLiant + NetApp FAS + Cisco Nexus的組合，效能目前也都很滿意
結果某個單位也想用虛擬化技術，也依樣畫葫蘆買了HP ProLiant GL380G6
但Storage因想省錢，買了群暉DS-1010+
這下慘了.. 效能變成笑能
有圖有真相
慘不忍睹的NFS效能

豈是一個慘字而已..

Server: HP ProLiant DL380G6 + VMware ESX4 Update 2
Switch: Cisco Catalyst 2960G
Storage: Synology DS-1010+ & HITACH HDS72202 2T*5

我看那台Storage到最後大概會變成該單位的log server..
有些錢還是不能省啊..

2010-06-25 18:52 #1

文章關鍵字

效能 NFS

syslogd

5分

2樓

syslogd

個人積分：5分

文章編號：20500608

你在 NFS client mount 的時候有加什麼特殊的選項嗎？

因為 NFS 在溝通協定時有一堆參數要溝通像是用 udp 還是
tcp，或是 buffer 大小。

我用一般 CentOS linux 去連 DS408，都有40MB 的效能。
你可以用其他 linux NFS client 試試

要不然就打去群暉問他們最佳化的 nfs client 參數。

另外，拷貝很多小檔跟大檔是有非常大差距的。

很多小檔平均流量都會被拉下來。所以一般測試都會分大檔跟小檔。

你是哪一個呢？

Makii

109分

3樓

Makii

個人積分：109分

文章編號：20501140

問個笨問題...

既然都用了vmware esxi/esx..
為何還須用到NFS??

以我來說...除了VDR的Backup會需要用到NFS/CISF外..
其他的情況我都是透過iSCSI來做資料交換..

不過目前沒有L3 Switch可以用...只好拿一般的switch Hub來用...
效能也差不多像那張圖一樣...
只要VM上不要跑DB..也不會有明顯的效能上差異..

allen huang

5分

樓主

allen huang

個人積分：5分

文章編號：20512887

沒有加特別的參數我也不知道ESX 要怎麼加參數 XD
And.. 我昨天午後特別還打給群暉確認
然後他們一小時後回電說他們的測試
大檔案 50Mb/s 小檔案20Mb/s 一樣爛..
和CIFS有相當大的差距

By the way，我這是用大檔案傳輸所得到的結果

另外，用iSCSI or NFS 是看需求
對我們而言NFS簡單易用彈性佳，而且便宜 XD
我們有另外用FCoE的就是..

syslogd

5分

5樓

syslogd

個人積分：5分

文章編號：20513588

allen huang wrote:
大檔案 50Mb/s 小檔案20Mb/s 一樣爛..
和CIFS有相當大的差距...(恕刪)

可是我看你的是 1.5M 跟 50M 有不小的差距喔（30 倍），好像不是一樣爛...
也許換一台一般 Linux client ，或是把 Switch Jumbo Frame 關掉（因為有時候 Jumbo Frame 反而不會增加）

CIFS 可以破一百是沒錯，但是 NFS 跟 CIFS 本來就是不一樣的協定，各個 Linux/Unix 也不太一樣，
但是 CIFS client 通常就是 Windows XP/Vista/7，所以效能會比較一致。

allen huang

5分

樓主

allen huang

個人積分：5分

文章編號：20514198

1.5-2MB & 50Mb 不到30啦..
對我而言是一樣的爛..
Jumbo Frame沒開
我也沒打算用其它的Linux來試
買這台就是要給VMware ESX 用
在ESX上這麼慢對我而言就沒什麼用途
不知Thecus、QNAP是不是可用
難道真的只有NetApp可以買嗎..

syslogd

5分

7樓

syslogd

個人積分：5分

文章編號：20514285

Network App 應該是走光纖，應該比較符合你的需求。

telecomkid

7分

8樓

telecomkid

個人積分：7分

文章編號：20529644

如果要考慮QNAP NAS

以純NFS的傳輸數據, 可以看這裡.
http://wiki.qnap.com/wiki/NFS_Performance_Report

如果要佈署虛擬化環境, VMware 為例, Data Store的方案, 除了Fibre Channel SAN以外 (速度快, 建置成本高), 成本比較合理的就是NFS 或iSCSI.
QNAP Intel 系列, 可以選擇使用iSCSI 或NFS 做為虛擬化的儲存協定.
有VMware 認證的機種可以參考這連結
http://www.qnap.com/cht/virtualization.asp

在虛擬化的環境中, 不一定與純NFS傳輸環境的大檔測試一樣, 除了看throughput數字, 還關係到IOPS. 要看你放了幾個VM的檔案在datastore上, 看IO與response time是否是可以接受. 跟VM的類型也有關係, 例如是Exchange Server的image, 還是Database的image?

QNAP TS-x59 Pro 系列為Atom CPU, 一般SMB 單純的虛擬化環境部署應該已經足夠 (穩定,省電,高效能). 如果對IO要求更高, 可以考慮
TS-809 Pro 或TS-809U-RP, 建置成本10萬應該可以搞定.

NetAPP最低階的FAS 2000系列 (FAS 2020), 定價起碼要30-40萬起跳.

對於Synology的DS1010+ 設計不清楚, 不知道為何NFS 在虛擬化中表現這麼差.
但若要考慮改使用 iSCSI, 目前Synology的iSCSI 非VMware認證, 且不支援SPC-3. Cluster的部署無法使用, 也無法過認證, 應該還不到成熟可用於虛擬化部署的等級.

segfault

0分

9樓

segfault

個人積分：0分

文章編號：20535117

telecomkid wrote:
但若要考慮改使用 iSCSI, 目前Synology的iSCSI 非VMware認證. ...(恕刪)

不好意思，IVan 兄：
Synology DS1010+ 之前跟 QNAP 的 TS 809Pro 一樣，已經通過 VMWare 認證，得到 VMWare Ready Logo，你得到的資訊可能是比較舊的，所以這邊幫你更正一下。

我想 Synology 的客戶他們應該會去聯絡支援。當然友廠 PM 指教他們應該也會參考。

http://alliances.vmware.com/public_html/catalog/ViewProduct.php?pubproductid=a045000000GMQTTAA5

telecomkid

7分

10樓

telecomkid

個人積分：7分

文章編號：20536569

是真的不知道, 還是當做不懂?
搜尋VMware, Synology的iSCSI 類別產品的VMware認證連結
你不是代表Synology駐mobile 01 最強的技術代表嗎?

Array Type 選擇iSCSI
搜尋結果是 No Result Found ! 有過就是有過, 沒過就是沒過.

但若要考慮改使用 iSCSI, 目前Synology的iSCSI 非VMware認證, 且不支援SPC-3. Cluster的部署無法使用, 也無法過認證, 應該還不到成熟可用於虛擬化部署的等級.

請把對QNAP的恨意, 化做具體給消費者實質的價值.

慘不忍睹的NFS效能

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

慘不忍睹的NFS效能

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！