我設想了幾個可能影響網路傳輸的因素，並對其做了相關的測試，結果如下…
測試基準：
一：關閉防毒軟體
很明顯的，防毒軟體對網路的傳輸有影響。關閉防毒軟體能增長網路傳輸的速度，尤其對眾多的小檔案而言，減少防毒軟體的監控，傳輸的速度加快許多。
二：開啟 Jumbo Frame
我的Switch確定是有支援Jumbo Frame的，RT-N16也有，網路卡就更不用說了。但為了減少變數，我將網路的架構更改如下圖。
開啟Jumbo Frame 9K
同場加映Jumbo Frame 4K
理論上來說，開啟Jumbo Frame能增進網路傳輸的效能，前提是所有的設備都必需支援Jumbo Frame，這樣子巨封包才不用再切割。
事實上卻是，開啟Jumbo Frame後，網路傳輸效能不升反降。看起來似乎是封包經過了再切割，導致效能比未開啟時還低，但我很確定我的設備都有支援Jumbo Frame，我還查了原廠相關文件，確定是有支援的；我也曾試過用RT-N16取代3Com的位置，結果差不多。為什麼會這樣，我也不清楚…
比較奇特的是Jumbo Frame設定為4K時，Zoe -> Sop大檔案的傳輸，效能是增長的，比測試基準多了6.93%。我重測了一次，結果差不多，只有這個測試數值是增長的，原因不明…
我比較好奇，有沒有人開啟Jumbo Frame後，傳輸效能是增加的？是如何設定？
三、更換為WinXP系統
據聞Win7網芳的傳輸效能較佳，不知是不是這樣，來實驗看看~
| 測試環境 | Zoey | Sophie |
| CPU | Q9400 2.66G | E5400 2.7G |
| RAM | 8G | 8G |
| OS | WinXP SP3 32bit | Win7 x64 |
| NIC | Intel 82567LM-3 | Intel 82566DM-2 |
| HD Read/Write | 123 / 122 | 127 / 126 |
| RamDisk R/W | 3186 / 1814 | 1997 / 3259 |
一號機更換作業系統為WinXP SP3 32bit，因為ImDisk只能支援系統抓到的記憶體，32位元超過4G以後的記憶體無法使用，因此更換Ramdisk軟體為Gavotte RAMDisk 1.04，其餘條件相同。
可以看得出XP在網芳的效能，的確遠遠不及Win7，或者說Win7在CIFS這一塊下的功夫不少。事實上，在測過其他作業系統後，Win7在這一塊可以說是最強的。
四、在硬碟不同位置的檔案對傳輸的影響
簡單來說，就是要測試檔案在硬碟內外圈對傳輸的影響。以上的測試都是把硬碟格式化後，將測試用的檔案Copy到硬碟。基本上，檔案會存放在硬碟的最外圈，也就是讀寫效能最好的區域。但現實中，我們的檔案都是散落在硬碟的各個角落裏，很自然的，跑出來的數據就不會那麼漂亮。影響一定是會有的，不用測也可以想得到。不過到底會差多少，這就是這段測試想探討的。
測試方法為，當一號機測試硬碟容量剩餘1/2、1/3及1/10時，放入測試檔案，量測檔案在硬碟不同位罝時，對傳輸效能的影響。
測試碟250G，實際容量232G，在格式化完後，複製115G的檔案至測試碟，以Diskeeper查看檔案結構，若有空隙，則以小檔案填補。等到無任何空隙後，再將測試用檔案拷入，為的就是讓測試用檔案排在檔案的最末端。等到1/2測試完畢，刪除測試用檔案，再將硬碟容量佔用至剩餘1/3，然後重複上述動作…
附上測試基準數據，方便對照。
首先看到，原本3rd的快取對大檔案影響較少，但在最後一欄容量只剩1/10時，因硬碟讀取效能降到70MB/s左右，這時快取的功用就比較明顯了。
另外，按照小檔案傳輸的表格來看，基本上數值沒什麼變動，即使位置在內圈，硬碟也足應付小檔案的存取。上圖紅框的部份，可能有些誤差，但也可能代表一號機的測試碟讀取還能維持14MB/s，寫入則降到12MB/s。不太確定，參考就好。
總的來說，硬碟內外圈對小檔案的傳輸沒什麼影響；對大檔案而言，容量剩1/3時都還有不錯的表現，一直到硬碟最內圈數值下滑的幅度才較大。
To be continue…
網路傳輸測試 測試一：測試基準
網路傳輸測試 測試三：Soft Raid @ Windows
網路傳輸測試 番外篇：殘酷的現實…
網路傳輸測試 測試四：ZFS @ Solaris Express 11
網路傳輸測試 測試五：ZFS 二回戰
