個人積分：0分
文章編號：34790330
個人積分：41分
文章編號：34790727
alexhuang0317_3 wrote:
REITs如果沒有收...(恕刪)
alex大可能沒有把我的看法看完，
1.基金可能會虧本，虧的話就全民買單，像全民健保一樣，有收益，政府可以發憑証在市場交易。
它是一個在開放市場下的基金，即不會生出一個電信局，也不會變出一個中華電信。
2.全面開放最後一哩，讓大家都是大盤商，現在就是大盤商不夠多，中華電信又批發又零售，如果批發價太低，它的零售怎麼作。誰建設，當然是國家的基金，就算虧錢也要做，全民買單。
3.台灣第四台普及率至少在世界上是排在前面，而我們的光纖上網到現在還落後給adsl
4.行動部門獨立也好，固網部門獨立也可，至少在業務上是分拆成兩家公司，而中華電信呢? 全包
5.中華電信當然可以分紅，但總不能主事者，都是那些退休的官員，優退辦一辦，再去假民營事業領分紅。
交通部也好，中華電信也好，不都是同一批人嗎?交通部的手，從沒離開過中華電信過。
6.要促使民間投資一定要提供一定誘因，打破中華電信的長期壟斷，讓大家從回起跑點，以後，就算中華電信想自己建新線路，不開放給別人用，也可以。
其實，我的看法政府也不是不知道，至少在想法上和張善政是大致相同
財訊 張善政專訪其實大家都怕再出現一些官不官、民不民的公司，過去有中華電信、跟一堆國有銀行、現在又多一個桃園機場公司跟台灣高鐵，alex大講得很對，問題在交通部，但中華電信，從沒來離開過交通部，所以，真的非常希望政府退出事業經營，政府只要花錢作建設，不要還想當"王永慶"或"張忠謀"
個人積分：2分
文章編號：34791649
Sato989 wrote:
1.基金可能會虧本，虧的話就全民買單，像全民健保一樣，有收益，政府可以發憑証在市場交易。
它是一個在開放市場下的基金，即不會生出一個電信局，也不會變出一個中華電信。...(恕刪)
一個沒有人的基金，能建設嗎？
一個有人力建設的基金，不就是另一個電信局?
Sato989 wrote:
2.全面開放最後一哩，讓大家都是大盤商，現在就是大盤商不夠多，中華電信又批發又零售，如果批發價太低，它的零售怎麼作。誰建設，當然是國家的基金，就算虧錢也要做，全民買單。...(恕刪)
現在大盤商不夠多？
有興趣的可以去查一下全台灣有多少家ISP?
第四台和固網基本上都有ISP的執照你知道嗎？
虧錢也要做，全民買單？
你的意思是，沒用網路，或少用網路的人，要幫大量使用網路的人買單？
你聽過使用者付費的原則嗎？
Sato989 wrote:
3.台灣第四台普及率至少在世界上是排在前面，而我們的光纖上網到現在還落後給adsl...(恕刪)
你知道第四台也可以提供便宜又快的網路嗎？
真要光纖上網，所有固網公司都可以做，可以去看香港寬頻怎麼自己鋪光纖的。
Sato989 wrote:
中華電信呢? 全包...(恕刪)
有興趣的可以去查wiki，目前中華電是分成幾家公司？
Sato989 wrote:
中華電信當然可以分紅，但總不能主事者，都是那些退休的官員，優退辦一辦，再去假民營事業領分紅。
交通部也好，中華電信也好，不都是同一批人嗎?交通部的手，從沒離開過中華電信過。...(恕刪)
張忠謨有沒有參與台積電分紅？
你知道中華電的董事長是交通部部長派的嗎？
你知道交通部部長是行政院院長派的嗎？
交通部和中華電信有一直是同一批人嗎?
你建議弄個基金還不是一樣的狀況？
Sato989 wrote:
中華電信想自己建新線路，不開放給別人用，也可以。...(恕刪)
中華電的線路每條線1個月新台幣140元，甚麼時候不開放給別人用？
個人積分：41分
文章編號：34793934
1.我所說的基金，某種程度是信託"特定基礎建設"，也就是中華電信的固網迴路所有權回到基金的受益人，這受益人可以是中央政府、地方政府和全國民眾或類似運彩給某些特定人作分配，甚至可以部分拿到公開市場作交易。要人嗎?當然要，多少人?我想可以參考行政院開發基金，至於建設和維護，當然是外包，中華電信難道都自己做嗎?
2.isp業者很多，但如果中華電信即要做光世代又要租線路給一般業者，就會出現中華電信不願開放最後一哩的問題。讓中華做他的光世代就好了，至於線路，可以找政府基金租，或再建新的，至少它的壟斷被打破了
3.如果我們把寬頻建設視為重要基礎建設，我們就不能夠任意將"使用者付費"，無限上綱，就好比台灣過去30年，也不是大家都會出國，但我們就不要蓋機場嗎?
4.我是對香港不熟，第一次在香港的土地是1987年的事，但人家大東電報局當年上市時，也是把業務分拆，你說的NTT也是把業務分拆，但你說中華電信的分拆，只是去經濟部登記成好幾家子公司。這樣的分拆，和人家的分拆好像不太一樣。
5.張忠謀有沒有分紅，有。台積電是政府支持創立，張忠謀回台前也是當任德儀的主管。台積電，今天來講，某些程度，也是壟斷，但它的壟斷，是靠台積電的經營階層和全體員工30年的努力。
中華電信的壟斷，是靠長期政府的特許而壟斷，它一出生，就是電信市場的大怪獸，請問中華電信可以拿到世界上和人家比拚嗎?中華電和台積電是同一個成功故事嗎?
6.中華電信的經營不是同一批人，請問中華電信的董事長，是不是都是交通部官員退下來的?他們的工作資歷曾經待過全球500大或世界一流的電信公司嗎?
7.更何況這樣的基金，要虧損是不太可能的，試問，如果這樣就虧損，是不是代表台灣網路建設到此為止。只是把這筆帳從中華電信轉到特定基金上，不再納入中華電的資產負債表，這樣就會虧損，我不信。以後，要好要壞，是中華電信和新股東的事。交通部的官員退休後，就回家或參選立委。
8.打破中華電在固網的壟斷真的很重要，大家想為什麼我們今天在行動通訊的問題，不像固網這麼嚴重，至少，在90年代，大家可說是站在同一起跑線起跑，為什麼第四台就沒有這樣的問題，因為，當年，各系統業者也是同一起跑線開始競爭的。但當中華電信從電信局出來時，他在市場上就是大怪物，要解決這樣的問題，我們就要分拆他的業務或資產，這不是政府打壓民間企業，中華電從來就是政府的一部分，現在它必需離開政府，並把它壟斷的線路賣還給政府，最後一哩開放給所有人，包括中華電信自己。
個人積分：2分
文章編號：34800949
Sato989 wrote:
我想可以參考行政院開發基金，至於建設和維護，當然是外包，中華電信難道都自己做嗎?...(恕刪)
如果有賺錢，那跟現在的中華電有何差別？
如果沒賺錢，那跟以前的電信局有何差別，要回到收機門號要排隊的年代？
Sato989 wrote:
就會出現中華電信不願開放最後一哩的問題...(恕刪)
我已經打N次了，中華電的線路每條線1個月新台幣140元，甚麼時候不開放給別人用？
Sato989 wrote:
我們就不能夠任意將"使用者付費"，無限上綱，...也不是大家都會出國，但我們就不要蓋機場嗎?...(恕刪)
機場有收機場稅，麻煩查清楚好嗎？
Sato989 wrote:
4.我是對香港不熟，第一次在香港的土地是1987年的事，但人家大東電報局當年上市時，也是把業務分拆，你說的NTT也是把業務分拆，但你說中華電信的分拆，只是去經濟部登記成好幾家子公司。這樣的分拆，和人家的分拆好像不太一樣。...(恕刪)
香港網路會快，是香港寬頻帶來的，跟業務分拆完全沒關係；
NTT把業務分拆，但固網還是他的核心事業，並沒有把固網分出去。 切記這一篇是講固網
況且中華電要不要分，是交通部和NCC的權力。
再次強調中華電只是做事的人
Sato989 wrote:
中華電信的壟斷，是靠長期政府的特許...(恕刪)
日韓都一樣，中華電沒甚麼特殊之處
其他固網有被禁止鋪線路嗎？
第四台有被禁止販賣網路商品嗎？
Sato989 wrote:
請問中華電信的董事長，是不是都是交通部官員退下來的?...(恕刪)
中華電的董事長是誰，跟中華電沒關係
有問題請洽行政院院長，甚至總統
Sato989 wrote:
7.更何況這樣的基金，要虧損是不太可能的...(恕刪)
這沒錯，只要收費高，當然要虧損是不可能
但那跟中華電有何差別？
跟中華電的線路每條線以1個月新台幣140元，出租給其他業者有何差別？
Sato989 wrote:
在90年代，大家可說是站在同一起跑線起跑，...(恕刪)
在日本和韓國
人家的固網業者，還不是自己鋪線路？
第四台有自己的線路，為甚麼不大力推廣快而便宜的網路。
Sato989 wrote:
並把它壟斷的線路賣還給政府...(恕刪)
政府有錢嗎？
中華電現在還算是政府的金雞母
Sato989 wrote:
最後一哩開放給所有人...(恕刪)
我已經打N次了，中華電的線路每條線1個月新台幣140元，甚麼時候不開放給別人用？
日本韓國都是這樣做的
所以我前面有寫 "2002年4月韓國政府要求KT執行銅鉸線細分化（LLU），但成效不彰，主要原因為韓國主要電信業者均已自行佈建電信網路。"
日本韓國香港的案例都告訴我們
網路要有競爭力，要便宜就是要自己鋪線路
個人積分：41分
文章編號：34802889
alexhuang0317_3 wrote:
如果有賺錢，那跟現在...(恕刪)
1.分拆，但你否定一個事實，就是香港電訊和NTT,在民營化時都有先做業務分拆就是行動和固網剝離，中國電信也將自己拆成中國電信和中國網通，但請問中華電信有嗎?沒有，這是一個事實 大家都有，它沒有。
2.最好的況狀是大家都都投資建設，沒有，為什麼? 誘因不夠，中華電信有最後一哩，等我蓋完了，中華電信不知到那了，乾脆不要蓋，租他們的就好了。如果今天是信託基金，大家面對的中華電信就不會是一個大怪物，要嘛，自己蓋，要嘛，就繼續租。起碼，把中華電信放在同一起跑點上。信託基金是要了避免假民營、真分紅。
3.機場稅和固網租金是同意思，但蓋機場的費用就不汲及"使用者付費"的原則，而政府收購固網迴路，就是全民買單。是你先用兩套標準。會賠嗎?不會，但如果為了讓更多人享受更便宜的費用，賠本求租，也不是不可，就全民買單。
4.我真的不懂，為什麼有人會反對對中華電信做資產剝離，今天，是中華電不爭氣，才落入人人喊打的局面。
基金的目的是為了將過去政府在特許時代，投入的建設，從私有財轉為公共財，政府向中華電信收購，並出脫所有中華電信股票，讓中華電信回歸純民營企業本質，讓董事會和經營層可以由真正的人才來帶領。
5.民營業者拿到牌照就擺爛是沒錯，但問題在他們在取得牌照的同時，政府也在市場放一隻大怪獸。
6.中華電信是做事的人，我知道，但我更認為，這間企業談到分紅時，它完全是一間民營企業，但等到大家質疑它的服務時，它就躲在國家建設大旗的後面，說它只是做事的人。
7.沒錯，大家都可以找它租，如果我今天是isp，我要對一般家用網路推雙向1000m，中華電信會提供嗎?是便宜的價格嗎?中華電信還是控制最後一哩。
8.中華電信是叫它蓋，它也蓋不好，叫它寫產品，市場上，大家對它產品的價格都抱怨連連。
個人積分：0分
文章編號：34806230
Sato989 wrote:
1.分拆，但你否定一...(恕刪)
S大理性分析討論令人肯定，無奈卻是用錯了心阿
這版上某些人的立場鮮明到看了會想笑，這也是造成有關中華電信討論往往一棟大樓蓋下來
完全沒半點共識的主因。
a大的發言我是越看越不懂了...大概是小子愚蠢吧
S大..還有一點，千萬不要和他們講民營業者的問題
因為這些人永遠都強調「其他業者不鋪線」
彷彿替中華電信轉移了焦點就沒事了
也不思如何站在政府角度該如何具體措施來改善這樣的環境
這倒是煞費了S大的苦心了..
最後嘛，S大所言無非也是要拆開最後一哩
小弟覺得也是幾乎不可能
唯有政府開放有線電視跨區結盟，整合全台的cable最後一哩
並有效督促，才能在價格和品質上和中華電信爭長短吧!
個人積分：2分
文章編號：34810097
Sato989 wrote:
行動和固網剝離，中國電信也將自己拆成中國電信和中國網通，但請問中華電信有嗎?沒有，這是一個事實 大家都有，它沒有。...(恕刪)
行動和固網剝離跟網際網路的快慢或價格有甚關係？
如果你認為有問題的話，也是交通部或NCC的事，干中華電甚麼事？
Sato989 wrote:
2.最好的況狀是大家都都投資建設，沒有，為什麼? 誘因不夠，...(恕刪)
奇怪了，日韓港都能鋪線路，就台灣的業者用一句誘因不夠，就可以不建設？
第四台都能鋪線路了，就台灣的固網業者用一句誘因不夠，就可以不建設？
昨手拿著執照卻不建設，右手卻跟中華電租電路賺網路費，不會覺得很奇怪嗎？
有骨氣的話，歸還執照，停止isp業務，不要賺網路費，可嗎？
Sato989 wrote:
賠本求租，也不是不可，就全民買單。...(恕刪)
要賠本求租，那跟政府直接付錢給中華電好了?
幹嘛搞個那麼一個大彎？
國營會比民營效率好嗎？
Sato989 wrote:
4.我真的不懂，為什麼有人會反對對中華電信做資產剝離...(恕刪)
我真的不懂，為什麼有人會支持線路國營化？
這樣會必較有效率嗎？
日港韓有哪個是這樣玩？
要玩也是交通部的事，干中華電甚麼事？
Sato989 wrote:
政府向中華電信收購，並出脫所有中華電信股票...(恕刪)
買的貴，不就圖利中華電。
買的便宜，不就圖利固網財團。
然後生出一個完全國營的電信局，回到當年排隊等門號的年代
Sato989 wrote:
讓中華電信回歸純民營企業本質，讓董事會和經營層可以由真正的人才來帶領。
中華電的董事會和經營層是交通部派的，干中華電甚麼事？
Sato989 wrote:
7.沒錯，大家都可以找它租，如果我今天是isp，我要對一般家用網路推雙向1000m，中華電信會提供嗎?...(恕刪)
線路租出去，頻寬本來就承租人提供，干中華電甚事？
Sato989 wrote:
8.中華電信是叫它蓋，它也蓋不好...(恕刪)
中華電的董事會和經營層是交通部派的，請直接和交通部抱怨，應該會比較有效率
如果交通部還做不好，投票時請牢記在心...
或者抵制中華電，改用其他固網或第四台，也是不錯的選擇(至少廣告是這麼寫)
npdzl0917 wrote:
千萬不要和他們講民營業者的問題
因為這些人永遠都強調「其他業者不鋪線」
彷彿替中華電信轉移了焦點就沒事了...(恕刪)
消費者需要的是快而便宜的網路
而不是快而便宜的中華電信網路
覺得中華電不好，就去用固網或第四台呀
npdzl0917 wrote:
也不思如何站在政府角度該如何具體措施來改善這樣的環境...(恕刪)
光是NCC數次阻擋中華電昇速降價這件事，政府就做太多了一點吧？
中華電的所有董監事(含董事長)都是交通部派的
這邊交通部又似乎經常忘記他才是真正的決策者這件事
只要交通部下令停發股息
中華電每年就可以多少錢可以投入網路建設，你知道嗎？
npdzl0917 wrote:
唯有政府開放有線電視跨區結盟，整合全台的cable最後一哩...(恕刪)
早就跨區了吧？ 要不要google一下，現在是幾個財團在經營?
個人積分：41分
文章編號：34812377
alexhuang0317_3 wrote:
行動和固網剝離跟網際...(恕刪)
其實alex大一直搞不懂何謂信託"國家基礎寬頻建設"，就像高速公路，你把高速公速當成不動產發REITs，這和成立另外一間國營公司來經營線路是兩碼子事。信託，就是為了避免出現另一間"假民營、真分紅"的國營事業。
用意就是讓國家也好、交通部也好，退出ISP的經營。
就如前述，信託根本不會，也不可能回到過去你所言電信局排門號的年代，
因為，過去電信局是一家獨賣，才會造成要排門號，剝離固網並成立信託基金後，我們的電信市場還是開放，而且更開放，因為交通部已完全退出客戶端業務，且固網市場上沒有壟斷的業者。如果，現有線路飽合或不足(可能性不大)，或應需升級，那麼在市區，大家會搶著蓋新的。在偏遠地區，可能還是要仰賴政府的基金來建設。就像航線，熱門線路大家搶著飛，偏遠，就必需仰賴政府補貼，就是所謂的全民買單，一加一減後，會賠嗎，不會。誘因不夠，不是一句話，是一個"決定性"的現實環境境。就像市場上99%航線都分給了一家航空公司，你再要求新進航空公司拚命買飛機，如果，我是新加入的航空公司，你要買嗎，我當然不要，我向原有的航空公司租個一、二台的飛機，來飛一飛就好了，不賠錢就好了。這個市場永遠不會作大。
alex大，你的質疑和我訴求的信託"固網線路"，國家退出市場，和結束中華電信壟斷是沒有什麼關係。
你一下說信託後，門號要排隊，一下又說，全民買單會虧損，一下又說，我主張要成立一家國營公司，一下又搬日、韓、港，一下又說，中華電信和交通部沒關係，中華電信是做事的人。
但我還是很有耐心，向你解釋。為何民營化前要先分拆，因為，必需要市場塑造相對公平的環境，這樣新參與者才有誘因，不然，你當當年的港英政府是笨蛋嗎?
alex大再一次提醒你:
買回迴路資產並予信託，和線路由國家經營，是完全不一樣的意思。
基金和公司是完全不同的概念。這部分可能要請你多思慮。還有，我們家在6年前就不用中華電信的isp，3年前，連中華電信線路也不用。哈，我們家之前用凱擘，現在用威達，用起來，都覺得比中華電信還好，我只是將網路視為產業發展很重要的一環，站在一個國民的立場，提出改善網路環境的看法。
個人積分：851分
文章編號：34813154
