如題。我剛剛收到中華帳單 算一算一年的網路費用要一萬出頭 我用光纖100M/40M 一個月要九百多 也是一筆不小的開銷 一萬多可以補很多餐費 在這個薪水不漲物價拼命漲的年代 開始覺得是個負擔了 (p.s.用中華很久了算鐵粉吧沒換過其他家 看看別家有月租3-4百的有點心動)
文章關鍵字
嫌貴可以用第四台的網路阿
我覺得還可以,北部更便宜吧?

https://www.veetime.com/net-news/veenet/
rover2010 wrote:
如題。我剛剛收到中華(恕刪)

因為其實有便宜的,只是有品牌迷失而已,像我用的是拿市內網路執照
的台基科,本身是採用光纖到府架構,根本比採用電話線上網的VDSL穩
定太多了,問題就是還有人以為只有中華穩定,其實穩不穩定還是要看
近來屋內的是啥材質,如果是光纖到府那就沒啥問題,如果是電話線或
是同軸電視線,那就再說了,對了我300M/100M光纖到府一個月600.
im872245
國際頻寬大有啥用,用的人也多,平均一個人能用多少呢?不是頻寬大就好,還要看用戶數.
im872245
中華本來就是暴利,不然那麼高的超額利潤是怎麼出現的,根本是幫人屬錢還心裡很高興.
桃園市桃園區有推薦的嗎
ph860308
如果沒有小固網就自認
貴....問那些狗官立委民代阿
一個個都拿有線電視的孝敬
中華要自砍價格 NCC狗官就會幫檔
不然XX寬頻那些人就撈不到錢要倒的
rover2010
深深有感 別人都5G了 我還在為了幾百M計較 只嘆沒有親戚是民代哈哈
rover2010 wrote:
用中華很久了算鐵粉吧沒換過其他家

這句就是原因


順帶一提
100M是隔壁日本15年前的產品
ph860308
羨慕日本,時間已久許多當地人速率不重視
tacitustw
依個人居日經驗,日本光纖網路的費率,光線路費用(電路費用)約為台灣2倍,且必須再加上各家ISP 的網路費用,所以依同樣速率,絕對比台灣高許多,且日本數位化腳步遲緩,整體應用我不認為台灣會比日本差!!
小弟在台灣用的是中華的固六雙向100M,每月加上4G手機費(6GB/月流量),大約是NT2200元左右
在對岸用的是電信的5G套餐(給3門號共120GB/月)加上500M的寬帶(含ITV),每月共165人民幣(約710元台幣)
我已經用100/40 最高速度六年了

我覺得應該是為什麼都收這個價格了

網路建設怎麼六年沒動靜...

如果有第二家競爭的話........我應該早用上1G了

中華電信...假民營...實帳戶指定制....

這名單.....只能說這個政府綁樁優秀啊!! 把穩賺的行業割出去酬庸化

主要股東
主要股東名稱 持有股數 持股比例 %
交通部 2,737,718,976.00 35.29%
新光人壽保險股份有限公司 507,011,184.00 6.54%
中國信託商銀受中華電信股份有限公司員工持股會信託財產專戶 326,910,338.00 4.21%
國泰人壽保險股份有限公司 308,108,000.00 3.97%
美商摩根大通銀行中華電信存託憑證專戶 221,589,660.00 2.86%
中華郵政股份有限公司 144,120,719.00 1.86%
新制勞工退休基金 132,519,500.00 1.71%
勞工保險基金 118,529,644.00 1.53%
台灣人壽保險股份有限公司 84,419,000.00 1.09%
富邦人壽保險股份有限公司 54,638,855.00 0.70%
反對光纖到府,AT&T:「寬頻網速 10M 就夠用了」

美國電信公司 AT&T 正在遊說國會,反對光纖到府的補助政策,AT&T 認為在全美國架設光纖並不實際,偏遠地區的民眾不需要光纖,未來就算 10 Mbps 的上傳速度已經很夠了。

AT&T 執行副總馬許(Joan Marsh)昨天發表了關於 21 世紀網路建設的概念圖,他們認為未來寬頻網路的需求將由無線服務,以及他們 14 年前建構的光纖骨幹共同組成,而到用戶家中的線路,依然是銅製電話線。

「將光纖鋪設到美國所有家庭和小公司,顯然要耗費極高成本,現在我們也沒看到這些有需要多花錢,來提供高於 50/10 或 100/20 Mbps 的服務品質。」AT&T 表示。50/10 代表下載 50Mbps,上傳 10Mbps。

AT&T 認為「Overbuilding」只會帶來無意義的浪費,並降低私人企業投資的價值。這裡的 overbuilding 是指在已經有網路服務的地區,為了提供更便宜、更快速、更穩定的服務,而重複基本建設。

怎樣的網路才算高速?
2 個禮拜前,民主黨在國會提案,規劃 800 億美元,提供 100/100 Mbps 的寬頻網路,到未服務地區。拜登政府也在 3 兆美元的方案中,將偏遠地區網路建設納入其中。參議員認為,21 世紀高速網路的定義,應該以 100/100Mbps 為基礎。

為什麼 AT&T 要反對這個法案,堅持擋在最前面呢?因為在這些網路服務品質比較差的區域,用戶使用的是 AT&T 早年架設的電話線為基礎,其他網路服務商想要搶市場,就必須要考量龐大的基本建設成本。

如果這個補助法案通過,代表其他供應商現在可以靠政府補助的錢去鋪設光纖,而且直達用戶家中,並提供上下行都 100Mbps 的品質,AT&T 如果不跟着砸錢鋪線,市場可能就會慘遭分食,但他們又不想花錢去跟自己的舊服務競爭,因此只能全力阻擋這個法案通過。

早在 2014 年,AT&T 就幹過類似的事。當時美國聯邦通信委員會(FCC)希望提高寬頻網路速度,AT&T 就指出,4M/1Mbps 已經很夠用,美國人並不需要超過 10M 的下載速度。但最終 FCC 還是訂下了下載 25Mbps,上傳 3Mbps 的標準。

如果有人說,他當初花錢蓋網路很辛苦,現在當然不想被取代。這當然合情合理,但也別忘了,當 FCC 要求提高網速後,每年補助 AT&T 的費用就是 4.3 億美元,從 2015 年開始到現在。

而 AT&T 目前的固網服務,提供的下載速度只有 10~25Mbps,上傳速度也只有 1Mbps。

這些爭議對台灣人來說,看起來應該似曾相識,但只能說今天我們能用相對低廉的價格,享受高速的網路,也是經過無數人在幕後默默努力的結果,讓我們有現在的享受,看完這個新聞,突然對自己家裡的網速滿意了起來。

AT&T lobbies against nationwide fiber, says 10Mbps uploads are good enough
yjub1221
美國以後就靠星鏈了吧
住在國外的表示羨慕 , 好便宜啊!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!