相較於RX100的1寸篇幅，雖然兩者的價格不盡相同（LX7 預估會與前代機相差不遠），但大家都會拿來比較,因為都是隨身機，不可換鏡頭。
這兩者之間也掀起了隨身相機的大篇幅與大光圈的道路，未來陸續還有不同相機進場：EX2F 和 XZ-2。
不過LX7也在其它規格上作了改進，比如光圈環，Full HD 錄影，顏色更漂亮精緻的熒幕（終於擺脫萬年46萬熒幕了。謝天謝地 XD），內建水平儀等等。
各位認為LX7 篇幅的縮水是一種弊還是優勢？又或者是Panasonic 想告訴大家小篇幅並不會絕對的限制
畫質的提升？
請各位慷慨分享看法，要筆戰的話，我也沒辦法。
謝謝捧場。
個人積分：42分
文章編號：37229979
個人積分：9214分
文章編號：37230092
個人積分：311分
文章編號：37230659
個人積分：191分
文章編號：37231248
shiriliong wrote:
相較於RX100的1...(恕刪)
這麼說好了，目前採用1"感光元件的DC，
只有一台---Sony RX100
我知道它現在很熱門，也知道它的成像品質不錯，
也有很多讓人驚豔的地方
但是，有一個問題，RX100會不會成為"Game Changer"?
首先，RX100有一個很重要的決定性特徵---"體積"
如果RX100沒有這麼小的體積，它最多就像Canon G1X那樣，有話題性，
但不賣座
而光學鏡頭的技術，還是有很明顯的物理極限在，
RX100或許會造成一陣旋風，但是，下一代要怎麼辦?
更大的光圈? 更廣的廣角端? 更遠的望遠端? 更小的體積?
以上這四點其實都有互相衝突的情形，RX100的鏡頭其實已經有一些畫質上的妥協，
下一代要怎麼走，我覺得才是更值得關注的事
再來，Sony的感光元件是自己生產的，其他家除了Panasonic與Samsung之外，
DC的感光元件幾乎都是從Sony購入，如果RX100的開價都開到一萬八到兩萬之間，
其他要從Sony買感光元件的廠商，開價空間還有多少?
是否有利潤可言? 對消費者而言也許不重要，對廠商而言卻是再重要也不過的問題
這些因素，都是RX100能否改變市場的潛在風險
個人積分：191分
文章編號：37231379
個人積分：180分
文章編號：37231554
個人積分：191分
文章編號：37232037
ACON99 wrote:
Panasonic就...(恕刪)
太過理想化，有沒有想過，這樣做要投多少錢?
沒有回收的風險有多高? 畫這樣的大餅誰都畫得出來
首先，Panasonic沒有2/3"片幅的生產線，要重新開一條才能生產，
請評估一下要花多少錢
再來，
等效28-85mm f/1.0-2.0的鏡頭，2/3"的片幅，
代表實體焦段大約是7.1-23.6mm f/1.0-2.0
這鏡頭的光圈全開口徑要達到11.8mm，才能在望遠端達到這種光圈值，
再加上所有鏡頭所需的機械與外殼，這鏡頭的大小如何?
(參考數字: Fujiflm X10的鏡頭是7.1-28.4mm f/2.0-2.8，光圈全開口徑大約是10.14mm)
另外，DC的鏡後距都相當短，這樣的光圈，是否會產生暗角?
邊緣畫質的損失，機身內修正補得回來嗎?
以及，下一代要出什麼? f/0.95的光圈嗎?
至於"去借一塊X3 CCD"?
請舉例一下，那兩間廠商會有這種交易模式而且不用花錢的?
個人積分：27分
文章編號：37233200
個人積分：3933分
文章編號：37233306
片幅用大的，鏡頭就是小不了，變焦範圍也變短
不是片幅搞大就是最好
富士X PRO-1就是採用APSC，因為廠商認為這樣的體積最均衡
M4/3陣營採用4/3"感光元件，也是為了讓鏡頭體積更家的袖珍
看看NEX與M4/3的對比，比機身薄機本上沒太大意義
NEX的鏡頭就是很難做小，光圈也很難做大
相反的，M4/3的優勢就是用小片幅來換取更小的鏡頭、更好設計的大光圈調件
各位在去看看大變焦的長砲DC，幾乎都不會採用太大的片幅
為的就是用小片幅換取更大的變焦率
1"不行大變焦？可以，但是鏡頭會變大，體積也隨之變大
看看全幅機身鏡頭吧，一顆顆都在比大
很多事情，是要去平衡很多考量的，不是想怎樣就怎樣
物裡有極限，市場目標群也是一開始就設定好的
個人積分：1682分
文章編號：37233760
