片幅大小真的那麼重要嗎?

片幅大小我覺得還蠻重要
畢竟....高畫質的影像看起來就舒服
而且,這也是趨勢
畢竟小片幅的優勢真的只剩下方便而已
然而~隨著科技的進步
未來FF要裝進去類似IXUS大小的體積,也不是不可能了
還記得一年多前,有一個網友跟我辯駁:"FF怎可能裝進DC大小的體積,光是光線的問題就很難達到"
不久,M9出來了....
SO~
基本上DC大小要裝進FF大小的CCD技術上不會是個問題(成本問題比較大)

總而言之
一樣的價位,一樣的外觀與體積,但是CCD片幅大小差很多,你會選哪一種?
我當然選擇大片幅
大夥呢?

isamuplus wrote:
只大兩級的話m4/3可能還是贏不了FF



怎麼說?
景深不是只差兩級嗎?

25mm F1.4 約= 50mm F2.8 呀~
johnnyjog wrote:
也許很多人看評測覺得畫質不好,但是這對SONY來說,後面只要
多出幾支好鏡頭就可以輕易克服(又可以再撈一票)


輕易克服?多出幾支好鏡頭沒這麼簡單吧............
看看歷史 (120 vs 135)

想想現在,心裡應該有自己的答案!

vicyfaye wrote:
看看歷史 (120 vs 135)

想想現在,心裡應該有自己的答案!


不懂你要我想什麼
撇開只玩器材的人...

我覺得重不重要在於需不需要!
有需要就很重要~

你不需要那你維持現狀就好
別人有這需求,能有什麼正當理由要人不去追求?

法拉力的馬力這麼大有很重要嗎?在台灣開還不是得乖乖停紅燈.....
在市區行駛可能機車都比法拉力快到達目的地~

很多東西是看定位跟需求...只要有機會會用的到也就無關重不重要了!!(當然也要能力所及)

小布先生 wrote:
一樣的價位,一樣的外觀與體積,但是CCD片幅大小差很多,你會選哪一種?
我當然選擇大片幅


這種條件要同時實現非常困難,幻想可以。
我覺得還倒不如期待,片幅差很大,高ISO能力與畫質都相同(包括啥立體感、透視感),價格很便宜,體積又輕巧,比較有可能達成,我說的這兩種,你會選那一種?還是大體積大重量大價格的大片幅嗎?
片幅大小重要嗎?
當然重要!
不然為什麼隨身機dp1、gf1賣那麼好?
如果只是要隨身方便
幹嘛買一台兩萬多的,而且還那麼重,為的是什麼?

至於,設計上會使鏡頭會變多大、是不是都要手動鏡、技術怎麼克服......
想一下,以前不也說加入錄影ccd會過熱
清一色的幾乎都說技術難以克服(我那時也那樣認為)
現在勒....
我們又不是那些相機大廠的工程師
怎麼想都想不出來啦
等有喜歡的機子出現乖乖掏錢就好了
kanako0605 wrote:
這種條件要同時實現非常困難,幻想可以。


請記住你這篇留言
未來有這樣的產品時(FF的DC)
請不要忘了今天的留言
(你的觀念跟當初跟我辯駁FF CCD無法裝在DC大小的人事一樣的)
Windwaker wrote:
等到EVIL的架構出現
因為後鏡距減少
相機小型化
APS大感光體反而出現以下的問題
1. 鏡頭大了將近50%
2. 畫質大幅下降
3. 類比對焦耗時較長

結果NEX以上的問題一個不少
比起GF1,鏡頭大,畫質差,速度慢
唯一的優勢就是超過ISO800和價錢


咳咳....比起GF1,
NEX對焦速度還比較快呢!
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A.HTM#
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!