既然大家看了測試心裡都有底~ 會買的就會去買~ 要跨界就跨界~
大家是在擔憂啥? sony這台批評得再爛,或多或少還是會影響到各家相機的價格跟內容
爽到的都是消費者～ 大家吵甚麼～
個人積分：2723分
文章編號：19486224
個人積分：195分
文章編號：19486390
個人積分：2723分
文章編號：19486683
個人積分：195分
文章編號：19486815
別叫我牛肉～ wrote:
至於拿不同的製程來比那就沒意義啦, 不然 sigma 的當紅 FOVEON X3 看100%畫質都可以打掉FF+旗艦鏡頭的配備豈不是悲哀~~
大家不會在意這點阿，只會在意高ISO、淺景深...即使DP系列比FF還便宜許多。
說到景深，我想到一件事，在以前M4/3還沒推出之前，大概是E-510那時代吧，我看站上，一堆APS-C用戶，竟然拿4/3根本沒有淺景深拍不出來拉等詞，就是要證明選APS-C才是好，好笑嗎。
APS-C與4/3片幅，在景深差異並不大，所以有點前面那一篇我才會誇示的說淺景深錄影，可以說我在暗示FF雖然片幅大很多，但還是有其缺點的...
Nikon如果推出2.5X焦段的EVIL要取代DC應該是很簡單，但是會碰上NEX低階款這個對手。
M4/3還是比較偏向DSLR，而有著輕巧的優勢，就跟未來NEX中高階一樣定位。
普遍來說，片幅大小，在鏡頭上，以M4/3、APS-C、FF舉例，可用與最佳光圈的程度就有所不同，片幅越大，在光圈全開畫質相對不佳，片幅較小，光圈全開的表現會明顯好很多，還有就是解析力，片幅小要塞高畫素，鏡頭解析力就得高，整體解析力也會比大片幅好上不少。
可用光圈較大，對於淺景深也是有點優勢，片幅較大，為了達到鏡頭較好的成像範圍，勢必縮光圈，也同時影響到淺景深效果，相對於較小片幅在大光圈下畫質就不錯，淺景深效果在這時可以比大片幅要好。縮光圈也影響快門，大片幅要開較高ISO來應付，較小片幅憑著大光圈可用優勢，ISO不必開很高，也算個小優勢吧。
大片幅也有全開光圈就有好畫質，畢竟價格貴，但可以用整體較便宜價格，達到畫質不輸太多甚至旗鼓相當，這也是片幅較小的優勢，不過，縮圖無爛鏡說法是從哪邊出來的阿～有時縮了也不能看，縮太多更看不到細節。
個人積分：37分
文章編號：19486913
個人積分：154分
文章編號：19487251
個人積分：733分
文章編號：19487257
個人積分：104分
文章編號：19487264
個人積分：0分
文章編號：19487316
個人積分：1392分
文章編號：19487344
