請問一下若AMOLED這麼的不好,那當初為何會被研發出來??


Q男 wrote:
是這樣嗎~看新聞似乎...(恕刪)


郭董的作風去google一下就知道
他以前是怎麼併吞台灣那些中小企業.....

夏普不是笨蛋..........
飽和鮮艷的顏色畢竟對多數人是討喜的,雖然我本人是不中意。

很多妹也是本質一般,化妝術變成正妹,但認為外表養眼就好的人也有。

甚至有人執政能力奇差無比,當初為何參選,又為何能選上?
早知道還不如不選。
沒有後悔藥,也沒有所謂的早知道...

中和小黃 wrote:
sharp技術沒問題...(恕刪)


有沒有可能是這樣=>鴻海想介入挖空
而不只是拿錢給sharp高層燒?
小蟒蛇 wrote:

當年LCD除了貴以及使用年限不如CRT,

似乎沒有人會針對他的解析度等做出質疑,

OLED又是另外一回事,這是同一種東西用不同技術表現,

已經有相同或相似且表現不差的螢幕,OLED除非能克服畫質這個缺點

我想他是很難拿來跟當年的LCD與CRT的競爭來講的(層次差太多)

但是會對 LCD 的反應速度質疑...
對於一些電競的玩家
LCD 當時 1/60 的反應速度只能說是慘
直到現在才發展出 1/120, 1/240 的...
AMOLED 的優點在於未來 flexible 上的應用
可撓曲、不怕摔、廣視角、高對比
這部份發展出來後就是三星的天下了
一堆"愛國者"卻只會以手機的觀點看螢幕解析度的問題說 AMOLED 不好
然後反 AMOLED
現在台灣不快點研發
未來三星 FMM 技術再進步
台灣就等著倒吧...
在OLED剛起步的時代LG以及Samsung各自選擇了不同的製程,相對都是比較容易量產的

而台灣之所以一直無法量產的原因是因為台灣自動化設備方面偏弱,遮罩的問題一直沒辦法解決

日本Sony則是選擇了最難的OLED製程,若成功各方面可都說是頂尖的,但技術困難反而因此躊躇不前
這個問題...

此一時彼一時,科技是持續在進步的,東西好不好也是比較出來的,AMOLED不是不好,只是目前被SLCD比下去而已。

Palm PDA 以目前標準來看,真是爛爆,任一款最低階的智慧型手機都能電死它,但當時為何那麼風行,您能說那麼爛的產品當初怎麼會被研發出來嗎?例證雖然極端點,但道理相同。

市場上沒有永遠的贏家或輸家,百試不爽

dreamcloud wrote:
但是會對 LCD 的...(恕刪)

其實也不是反AMOLED
純粹是不喜歡過艷、很卡通色彩的螢幕而已
個人感覺看AMOLED螢幕眼睛確實比較容易累
並沒有說AMOLED不漂亮
再加上烙印(色衰)的問題
還有現在技術的問題(P牌)沒辦法呈現高清晰度的畫質
還有較白的顏色確實有點偏藍
但是這部份是可以被校正的
或許未來當技術突破瓶頸
我可能就會去接受它
現今AMOLED確實不是最好的螢幕(依我的個人感覺來說)
因為「便宜」
就這麼簡單
wei8250 wrote:
最近由於"新一"與"...(恕刪)
引言錯人?如果沒錯請別跳針,我只是強調AMOLED是給對顏色反應遲鈍的人看的,這樣而已。AMOLED在色彩表現上,的確比較差
Wow_Senior wrote:
只看那個你現在根本就...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!