TaiwanSamsungLeaks事件，看到被「廣告營收」箝制的媒體自由？

閱報率一直往下沈淪的平面媒體，重視所謂的客戶與廣告收入，以寄望收支平衡的時代。
「台灣三星」擅長長期營運「媒體關係」、「白色文宣」，而我們卻沒有注意過這個和善老人的背後過。
的確，我也不曾如此想像過。

其實我也很少來這裡，主要是這裡的網友不是友善的多。那時，我就覺得「個人意見比不上群體意見」，自覺得我好像是「被獨特出來的意見」，停止跟這裡有了連結。

平面媒體，是我唯一的習慣。各家報紙，財經、生活、社會、體育新聞的資訊都是由平面媒體而來。如今，我卻發現長期閱讀的平面媒體，也開始偏頗或是防衛起來。不禁讓我想起「台灣長期的新聞媒體自由」跑哪去了？ 驕傲的巨人，該向一個金主喊「No」嗎？ 為何「金流」可以一夕之間變成了媒體生存的思考？

我必須讚揚三星，本業是中上等級的優等生，他們懂得「客戶經驗分享」是電子媒體的主流。藉由統計分析、金流分享，讓自己的品牌能見度躍居主流之上。當媒體接受了廣告贊助與長期資金的收入，就是被「眷養」嘛？還是三星是利用「媒體」的互利。

以公司商業品牌的經營上，三星的確很擅長，就像化妝師一樣。利用媒體，不斷地宣揚自己的優勢，然後藉由網路平台去讓大家幻想一個使用者經驗分享。只不過，我看到的這個化妝師，過分的跨越所謂的道德邊界。利用道德邊界，製造「市場的邊際效應」。

無奈，媒體的式微，讓媒體的營運必須要很小心的呵護廣告客戶，讓整個事件被「箝制」「束約」於一個現實，他們不得不低頭於這樣的大環境。

一個善於經營「政商關係」的政客，我們該給的評語不會是檯面下的他，而是檯面上的他。這也就是為何最近的一些政客被人爆料，然後法律訴訟起來的真實。

我們都不知道的多，但也會偶然看到真實。一旦，真實又被所謂的「行銷手法」掩護，讓一切似乎又不是真的。這世界，真的就是「有錢買生，沒錢買死」。

到底台灣的媒體從業工作者，你們還在跟薪水奮戰？為了薪水，可以割捨一切。
篤信媒體自由的你們，跑哪去了？

好人也有壞的一面，壞人也有好的一面。
比方說：請問，顏清標是好人還是壞人？ 陳水扁是好人還是壞人？
這種取決於媒體的評價、取決於長期經營媒體的關係，是正確的媒體關係嘛？

一個人可以好一輩子，就看自己的經營態度。
如果，一個人表裡不一，暗地的事情被人知道，我們也認清他是誰。
媒體幫他們掩飾，這就不是公平的社會，而媒體也失去了公信力。
總有一天還是要還的，只是時間還沒到。