看待這個事件的應該有的角度。

既然開始有人在寫『理性文』，我也跟著寫寫。
簡單來說，兩個角度。

一. 惡質的操作網路行銷。
要網路行銷，應該的。要自賣自誇，可以。當他人真的出錯的時候落井下石，這是題中應有之意。
那問題在哪裡？不應該置入性評測，更不應該惡質行銷，更加不該在網路操作網友的想法。
a. 所謂不該置入性評測。如那份價目表，買通部落客做置入性評測，這是有些惡質的作法。
b. 惡質行銷。如 leaks 網站上描述的，消費者抱怨某產品使用上出了狀況，於是月月鳥就馬上派出打手，試圖引導討論往敏感的方向去。
c. 網路操作網友的想法。如鄉民討論反韓情緒時候，就上來亂場，偽中立文，偽理性文，偽cp值等等。

二. 買通並控制媒體言論。
從 四月一日到四月六日，全台的媒體新聞彷若得了聾啞症，對這事情恍若不覺。即便到了四月八日開始零星報導，也是閃躲，不直接報導。
面對快速發展的中國，我們台灣社會迥異於中國的特質剩下什麼？物質？科技？收入？
我們剩下的是民主的自由，新聞的自由，心靈的自由。就這些。
但是現在連新聞的自由居然也被箝制在商業的利益之下，各位處于自由社會成長的大家，能夠接受這些麼？
即便有錢如台塑王家，他們爭產的風波也是會給對於台塑不買帳的新聞媒體所播報出來。
即便有錢如統一高家，他們女婿空降7-11的事情也會給新聞意思意思報導出來。
即便有錢如中信辜家，他們內線交易的事情也會給新聞鉅細靡遺的給報導出來。
即便權勢如阿扁陳家，他們連煮飯的傭人買了哪些菜色也會給一分一毫的給報導出來。
-----------為何一個外來的三星，可以如老佛爺一般君鄰台灣媒體界，如太后般頤指氣使，無人敢說不？
你們可以忍受這一點？