接下來衍生到全球航班，這該如何是好
FAA ban note7?
個人積分：2180分
文章編號：61553958
個人積分：90分
文章編號：61554203
個人積分：7分
文章編號：61554478
個人積分：17分
文章編號：61554805
以美國來講，正常情況 recall 都是災情出現，廠商主動聯絡 CPSC (消安會，可視為美國消基會，但權力比台灣的大不知道幾千萬倍
) 會介入調查，非常專業全領域的調查，然後再祭出召回方式與罰責，廠商和 retail seller 會照辦，不照辦的，抱歉，不用在美國土本做生意了。世界上重視安全的國家沒有一個是廠商說他有什麼問題他們就信的，一定是自己會去做調查。這次三星召回，完全跳過 CPSC，自己做自己的，CPSC 跟相關部會現在才開始要動，retail seller 完全亂陣腳，所以才變成原廠拼命在收市面上舖貨，retail 先止血退款。
但有些零售商或圖利、或照法律走、或天知道他們在想什麼，變成同時還有潛在問題品在賣，才會延伸出這一篇：FAA 是否要 ban note7 "尚未召回" 的機器，而不是 ban 掉 note 7，FAA 也是在等 CPSC 啟動調查。
我是從來沒看過那麼亂的零售線，Amazon 跟各大電信商都停賣，但有些連鎖 mart 還是在賣。
小弟認為有幾個原因，第一個，舖貨量太大又是全球同步；第二個，發生問題時間點離開賣時間太近，樣本數又高，誰都來不及反應。第三個原因：這類安規其實積習已久，大家 paperwork 來來去去就了事，其實跟台灣的 CNS 已經沒什麼兩樣，橡皮圖章一般。
版上有些人不知道什麼居心一直在算百萬分之幾的，有看過重大災情的 "任何產品" 超過一隻手可數的案例，還能有貨在美國市面上跑的嗎？
個人積分：3715分
文章編號：61555288
個人積分：4分
文章編號：61555329
個人積分：14分
文章編號：61555489
個人積分：972分
文章編號：61555672
個人積分：0分
文章編號：61555690
