個人積分：951分
文章編號：65226523
個人積分：4779分
文章編號：65226595
個人積分：3679分
文章編號：65226609
個人積分：22分
文章編號：65226824
個人積分：124分
文章編號：65227325
個人積分：13301分
文章編號：65227669
HaOmOz wrote:
就一起事故就可以讓你大做文章
看樣子是正面對撞
其實這樣的撞擊情況還算不差吧
如果是新的Elantra可能就不會這麼嚴重了
在標準速度測試下，如果是正面撞擊，前A柱跟前生存空間這樣根本就爛車一枚了，
連最早以前的兩人座小車"smart"都不如。
這應該是撞進大型貨車後面，所以把者個前車頭上半部掃爛並擠壓A柱變行推進整個儀表座夾住駕駛。
現在的新版"一勒錯"正面撞擊目前還沒看見有新聞，
上面能承重也不但表著前面會比較耐撞，
就如同一樓能承重上面好多樓的重量，但不但表它側面也強壯。
把車頭立起來上面放廣告中的車輛數總重，
還比較有說服力，一般車禍，不會從車頂上面撞下來。
不然就做一下在台灣隨機採購市售車實車撞擊測試，這樣才夠說服力。
不過當然知道不可能，在台灣的廣告與廠商說法，信了..得"永生"。
個人積分：1112分
文章編號：65227701
@潛水夫@ wrote:
在標準速度測試下，如果是正面撞擊，前A柱跟前生存空間這樣根本就爛車一枚了，
連最早以前的兩人座小車"smart"都不如。
這應該是撞進大型貨車後面，所以把者個前車頭上半部掃爛並擠壓A柱變行推進整個儀表座夾住駕駛。
現在的新版"一勒錯"正面撞擊目前還沒看見有新聞，
上面能承重也不但表著前面會比較耐撞，
就如同一樓能承重上面好多樓的重量，但不但表它側面也強壯。
把車頭立起來上面放廣告中的車輛數總重，
還比較有說服力，一般車禍，不會從車頂上面撞下來。
不然就做一下在台灣隨機採購市售車實車撞擊測試，這樣才夠說服力。
不過當然知道不可能，在台灣的廣告與廠商說法，信了..得"永生"。
時速60就是爛車
時速100就是好車
你怎麼判斷當時速度?
個人積分：74分
文章編號：65227863
個人積分：488分
文章編號：65227930
個人積分：183分
文章編號：65228287
