先看這一篇長期連載..
買韓國車心臟要夠大粒..不定時更新~~請都先從第一篇看起
這篇連載很久沒更新了，原因不意外，因為木由哥的官司又輸掉了，前前後後，木由哥輸了快十個官司吧。
木由哥當初口氣滿滿，要把南陽趕出去，花了大錢及時間去打官司，結果全部輸光光。
官司輸了就算了，但輸了官司也輸了風度，竟然在那篇長期連載封鎖肥喵我，害我無法回文，那只好再替木由哥蓋大樓啦。
今天，就替木由哥整理所有的官司紀錄吧。
個人積分：258分
文章編號：72324026
木由哥於106年時，向新北地院起訴，請求南陽賠償31萬餘元，但起訴時沒有繳裁判費，法院只好下個催繳通知。
【裁判字號】106,板簡,1105
【裁判日期】民國 106 年 05 月 22 日
【裁判案由】損害賠償
【裁判內文】
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板簡字第1105號
原 告 陳靖元
被 告 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
訴訟代理人 曾雅玲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查
本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）318,500元，應徵第一
審裁判費3,420元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1
項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補正，逾期不
繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
板橋簡易庭法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命
補繳裁判費部分不得抗告。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
個人積分：258分
文章編號：72324043
【裁判字號】106,板救,35
【裁判日期】民國 106 年 06 月 21 日
【裁判案由】訴訟救助
【裁判內文】
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 106年度板救字第35號
聲 請 人 陳靖元
相 對 人 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
訴訟代理人 曾雅玲
上列聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規
定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依
同法第109條第2項、第284 條規定，應提出能即時調查之證
據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上
之信用而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152
號判例意旨參照）。另所謂釋明，係指當事人提出法院得以
即時調查使法院信其主張為真實之一切證據而言。又法院調
查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據
為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信
其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，
並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字
第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：因南陽實業車子有問題，致損失費用達
31萬8500元，本人因車子問題無法工作，目前經濟狀況不是
很好，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查：原告就是否無資力支出訴訟費用，原告並未提出法院
得以即時調查使法院信其主張為真實之一切證據，以釋明其
無資力支出訴訟費之主張為真實，其聲請即屬無從准許。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
板橋簡易庭法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
個人積分：258分
文章編號：72324076
【裁判字號】106,簡抗,52
【裁判日期】民國 106 年 08 月 17 日
【裁判案由】訴訟救助
【裁判內文】
臺灣新北地方法院民事裁定 106年度簡抗字第52號
抗 告 人 陳靖元
相 對 人 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
上列抗告人因與相對人間本院106年度板簡字第1105號損害賠償
事件，聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國106年6月21日本院板
橋簡易庭106年度板救字第35號所為裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項
資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。
民事訴訟法第107條定有明文。而所謂「無資力」係指窘於
生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152
判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人目前工作不穩定，且因系爭本案訴訟
事件車輛損害負債累累，造成營業損失達新臺幣（下同）31
8,500元，家中經濟陷入困境，僅能勉強繳納房租與三餐溫
飽，無法負擔訴訟費用。日前抗告人之配偶積憂成疾，住院
治療，還分三期支付費用，抗告人實無力再負擔任何費用，
為此提起抗告，請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語，並提
出診斷證明書影本1紙為證。
三、經查，抗告人與相對人間因系爭本案訴訟，經本院板橋簡易
庭於106年5月22日以106年度板簡字第1105號裁定核定訴訟
標的金額為318,500元，並命抗告人繳納第一審裁判費3,420
元，有上開裁定在卷可參。惟抗告人於105年度僅有股利所
得46元，名下別無任何財產，有原審職權所調取稅務電子閘
門財產所得調件明細表附卷可稽。足認抗告人確無資力支出
系爭本案之訴訟費用，揆諸上開說明，自應准予訴訟救助。
原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，尚有未洽。抗告意旨指
摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢
棄，裁定如主文第二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信滿
法 官 黃信樺
以上正本證明與原本無異
不得抗告
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書記官 張珮琪
個人積分：258分
文章編號：72324102
果然不出所料，木由哥的官司輸了。
【裁判字號】106,板簡,1105
【裁判日期】民國 107 年 01 月 25 日
【裁判案由】損害賠償
【裁判內文】
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106 年度板簡字第 1105號
原 告 陳靖元
被 告 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
訴訟代理人 曾雅玲
梁德莆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年1 月4 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）318,500元；嗣於民國106年10月31日
提出聲請狀擴張聲明為：被告應給付原告940,500元，核屬
擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。再按
因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬
第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用
簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官
繼續審理。前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，
視為已有適用簡易程序之合意。民事訴訟法第435 條定有明
文。本件因原告於本院審理中具狀為訴之追加，致訴訟不屬
於民事訴訟法第427 條第1 項及第2 項之範圍，被告不抗辯
而為本案之言詞辯論，視為已有適用簡易程序之合意。另原
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法
第386 條各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：原告於105 年11月25日駕駛現代汽車STAREX
車款，車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）於
台84線高速行駛中無端熄火，經由現代保養廠檢測後更換4
支噴油嘴。又於106 年1 月30日再度發生噴油嘴損壞，以致
於車輛無法行駛。經拖吊車拖回現代汽車台北新明廠維修，
判斷為墊片損壞。隔日再度發生狀況，就近在其他車廠檢修
，發現是引擎故障，須拆引擎檢修，拆開引擎詳細檢修後，
發現是氣缸活塞環品質不良所導致。造成引擎汽門活塞環全
數更換。因現代汽車保養廠的維修技術問題與缺乏維修檢驗
配備，導致問題一而再、再而三的重複發生，以致產生不當
的維修更換零件費用與營業損失為313,500 元，故請求3 倍
懲罰性違約金共計940,500 元。為此，本於契約之法律關係
提起本訴，並聲明：被告應給付原告940,500 元。
三、被告則以：原告之系爭車輛並非向被告公司購買，被告公司
是現代汽車的維修廠，被告公司直營的維修廠只有新北、臺
北、桃竹、中彰、嘉南分公司，另外全省有30家合營廠。然
高雄、屏東廠是南誠實業股份有限公司所經營，與被告公司
雖是關係企業，但屬不同公司。原告所稱到中和廠那次並沒
有維修，當時原告反應行進間有抖動的問題，經告知是引擎
腳的問題，原告就說不維修，系爭車輛在中和廠沒有維修過
。原告提出之修護單歷史資訊列印資料，其列印單位是中和
廠，但維修單位是高雄的博愛服務廠。另原告所稱噴油嘴損
壞部分，這與引擎內部完全沒有關連，且原告在墊片損壞的
時候就自行去非原廠的維修廠進行整修，這在原告訴狀內有
陳述，而整修需要拆開引擎，外廠人員拆開引擎的動作可能
導致引擎損壞，對原告求償明細表所列各項請求均不同意等
語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據提出修護單歷史資訊列印、估價單、
系爭車輛行照、車輛租賃靠行契約、統一發票、道路救援組
織服務五聯單等件為證，被告則以前詞置辯。是本件所應審
究者為原告之請求是否有理由？經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。原告主張託由被告公司修理汽車，因被告公司之過失汽
車受損而受有損失，經被告公司否認，自應由原告就此利
己之事實舉證證明，若原告先不能舉證以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，此觀民事訴訟法第
277 條前段規定甚明。
（二）經查，原告雖主張其所有之系爭車輛因被告之維修技術問
題與缺乏維修檢驗配備，導致問題一而再、再而三的重複
發生，以致產生不當的維修更換零件費用與營業損失共計
313,500 元，故請求3 倍懲罰性違約金共計940,500 元云
云。惟依原告所提出之修護單歷史資訊列印資料，系爭車
輛僅於105年11月28日曾在被告公司所屬之中和服務廠進
行引擎總成檢查，並未為任何修繕或零件更換，而其所稱
噴油嘴更換部分，則係由博愛服務廠所為。另原告提出之
維修費用發票資料等，亦係以「南誠實業股份有限公司」
名義開立，而非被告公司所開立，足認被告公司所辯其公
司所屬之維修廠並未為系爭車輛進行維修乙節，堪以採信
。此外，原告亦未能提出其他證據以證明被告公司之維修
廠曾為系爭車輛進行維修或零件更換，則原告請求被告公
司負損害賠償責任，即屬無據。
五、從而，原告本於修繕契約等法律關係，請求被告給付940,50
0 元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加
論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書 記 官 陳嬿如
個人積分：258分
文章編號：72324134
但木由哥不理這套，直接提再審，當然法院也不理他，直接駁掉。
木由哥又輸了。
【裁判字號】107,板再簡,1
【裁判日期】民國 107 年 03 月 08 日
【裁判案由】再審之訴
【裁判內文】
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 107年度板再簡字第1號
再審原告 陳靖元
再審被告 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於本院中華民國107年1
月25日所為簡易民事判決（106年度板簡字第1105號）提起再審
之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第502條第1項定有明文。又提起民事再審之訴，係對於確定
終局判決始得為之，民事訴訟法第496條第1項亦定有明文。
二、經查：本院106年度板簡字第1105號簡易民事判決於再審原
告提起本件再審之日（即107年2月22日本院收狀日）尚未確
定，業經本院調取該事件民事卷宗查明屬實，依前開說明，
再審原告對本院上開簡易民事判決提起本件再審之訴顯不合
法，應予駁回。
三、據上論斷，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第496條
第1項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 莊雅萍
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
個人積分：569分
文章編號：72324145
個人積分：258分
文章編號：72324174
因為敗訴了，所以當初先不用繳的訴訟費用，現在就要補繳了。法院不會跟你客氣的。
【裁判字號】107,板他,13
【裁判日期】民國 107 年 04 月 09 日
【裁判案由】依職權裁定確定訴訟費用額
【裁判內文】
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 107年度板他字第13號
聲 請 人 陳靖元
相 對 人 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
訴訟代理人 曾雅玲
梁德莆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用
額及徵收，裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元，及自本
裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；
法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確
定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率
計算之利息，民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第1 項及
第3 項分別定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加
給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日
自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴
訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第
1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同
一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息
，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律
座談會決議意旨參照。
二、本件當事人間損害賠償事件，經聲請人聲請訴訟救助，由本
院於民國106 年8 月17日以106 年度簡抗字第52號裁定准予
訴訟救助。本件嗣經本院以106 年度板簡字第1105號判決訴
訟費用由原告即聲請人負擔確定在案，業據本院依職權調取
上開卷宗核閱屬實。系爭事件既已終結，揆諸前揭條文規定
，自應由本院依職權以裁定確定並向原告即聲請人徵收應負
擔之第一審訴訟費用。而本件第一審訴訟標的價額核定為新
臺幣（下同）940,500 元，是應徵收之訴訟費用為10,350元
，爰依職權確定應向聲請人徵收。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段、第91條第3 項，裁定如
主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
個人積分：258分
文章編號：72324195
但木由哥創下紀錄，當年度(107)板橋簡易庭的第1號及第2號再審案號，都給木由哥包了。
【裁判字號】107,板再簡,2
【裁判日期】民國 107 年 04 月 16 日
【裁判案由】再審之訴
【裁判內文】
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 107年度板再簡字第2號
再審原告 陳靖元
再審被告 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
上列當事人間請求再審之訴事件，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守
不變期間之證據，提出於管轄法院為之；又再審之訴不合法
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501 條第1 項第4
款及第502 條第1 項分別定有明文。次按「有下列各款情形
之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。. . .
十、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，
就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者
。前項第7 款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之
裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確
定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。」，同
法第496 條第1 項第10款、第2 項亦有明文。又對於確定判
決提起再審之訴，主張有民事訴訟法第496 條第1 項第7 款
至第10款情形之一，而未主張宣告有罪之判決已確定，或其
刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者，應認其訴為不合
法（36年5月23日民刑庭總會決議(三)）。
二、經查，本件再審原告提出再審之訴，僅陳稱略以：南陽實業
有限公司（下稱南陽公司）與南誠實業股份公司（下稱南陽
公司）有交叉股份關係，現代汽車是由南陽公司所進口後由
經銷商所販售，車輛故障本來就應由南誠公司與南陽公司共
同負責維修，車輛故障至今未能檢查出原因，實在無法令人
接受，且在車輛故障時，並非是引擎腳問題也從未有過此問
題，南陽公司法定代理人在法庭上為虛偽陳述者與事實不符
合，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第10款「證人、鑑定人
、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證
言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。」規定提起再審
云云，惟就其所指南陽公司之法定代理人在法庭為虛偽陳述
乙節，並未主張該法定代理人有因此虛偽陳述已受有罪宣告
之判決確定，或有因證據不足以外之理由致不能開始或續行
刑事訴訟程序之情，揆諸前開說明，難謂已合法表明再審理
由，係不備再審之訴之合法要件。是以，再審原告提起本件
再審之訴為不合法，且毋庸令其補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書記官 劉春美
個人積分：258分
文章編號：72324237
但這些挫折並沒有打擊木由哥的信心，他又重起爐灶，於107年時，在新北地院又再重新起訴，沒想到新北地院不想審，直接移送給士林。
【裁判字號】107,訴,1752
【裁判日期】民國 107 年 07 月 09 日
【裁判案由】侵權行為損害賠償
【裁判內文】
臺灣新北地方法院民事裁定 107年度訴字第1752號
原 告 陳靖元
被 告 南陽實業股份有限公司
法定代理人 蔡維力
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、本件被告營業所所在地係在台北市○○區○○○路○段000
號3樓，有公司資料查詢可稽，依民事訴訟第2條第2項之規
定，自應由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤。
三、依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
民事第四庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 涂菀君
