Cogocht wrote:
控制二分法中，把所有的事情都劃分成了兩類：
①可控制的
②不可控制的
先舉個例子，紐約大學的哲學教授馬斯莫．匹格里奇是斯多葛學派的擁護者，他說了一個自己親身經歷的故事。
匹格里奇某次搭乘地鐵，在某站車門即將關上的時候，自己的錢包被一個壯漢給搶走了。
壯漢的時機抓的很好，搶走的刹那，馬上衝出車廂，此時剛好車門關閉，緩緩駛向下一站，只留下一臉錯愕的匹格里奇。
他當然非常痛恨自己的不小心，因為錢包有很多重要的證件、信用卡等等，要花不少時間去掛失、補辦等動作。
但是隨後想了想，他依然鎮定自若的前往目的地。
好像什麼事情都沒有發生一樣的跟朋友會面，聚餐。
一般人遇到這種狀況，可能早就在地鐵車廂裡面破口大駡，甚至影響到自己一整天的行程，與朋友的約會乾脆就不去了。
不一樣的是，匹格里奇是奉行斯多葛派多年的思想者，他很快的就把當下的事情依控制二分法完成分類。
不可控制的：小偷已經衝出車廂，再怎麼生氣也無濟於事，不如接受這個事實，完成補救措施。
可控制的：自己原本行程還是得完成，調整好自己的情緒，一樣和久未見面的朋友好好聊聊天，享受一頓美好的餐點。
這就是控制二分法厲害的地方，
明確的把自己的焦點放在可控制的部份，花費十分的努力。
而不可控制的部份，則是完成了自己分內的事情後，靜靜的等待結果。
如果你已經能夠接受斯多葛派的控制二分法，那你更應該學會利用二分法的原理，轉化自己的個人目標。...(恕刪)
我先理解一下「控制二分法中，把所有的事情都劃分成了兩類：」。
「可控制的」＝事情還沒開始，接著可隨心所欲(譬如︰看美女、吃冰淇淋唄)。
「不可控制的」＝已經發生的事情 或 無法約束自己可不做卻一定要去做的事(譬如︰抽菸、喝酒啦)。
若以上為「控制二分法」，則「不可控制的」是多餘的，因已發生過 或 不選擇也會發生！那選什麼呢？自然只能在「可控制的」中二選一。
但是我本來可以在抽菸、喝酒時看美女、吃冰淇淋，「控制二分法」後卻少了看美女或吃冰淇淋，這樣不好玩啦。
不然！我以文中事故使用「控制二分法」看看會是啥情況？
文中事故若我用正面行為與負面行為來二選一又會是什麼情況呢？
若選擇負面行為︰
1、馬上使用火車上的緊急煞車裝置，車停、門開後，下車追趕匪徒，但會影響眾人行程並浪費社會成本。
2、猛敲車門，大喊捉賊，並指著匪徒。(這樣於事無補)
3、惡性循環思想油然而生，不如下一站關車門前如法炮製，好彌補損失。
4、好像什麼事情都沒有發生一樣的跟朋友會面，聚餐。姑息養奸算了。
以上4項「可控制的」行為，我若做了，會焦慮又內疚，而且4項已經超出二選一的範圍，所以我放棄以上的負面行為。
若選擇正面行為︰
1、立即呼喊著︰我被搶了，是那個人(手指著車外的匪徒)，請大家幫我記住匪徒的特徵。若沒有手機，就找列車長代為報案。
2、照既定行程跟朋友會面時、先說明錢包被搶經過，錢也都放在錢包內，請朋友多擔待一些，這餐就請朋友買單了，再向朋友借些錢，才能搭車回家呀！
3、到警局作筆錄，事後該辦掛失的證件，儘早辦理，以免事態擴大！
4、為了不姑息養奸，我一定會利用空檔時間積極的尋找該匪徒。
以上4項可不做，但我無法約束自己不去做、這是「不可控制的」！因為做了我才會心安快樂。且這些不是選項，也無人能「可控制的」讓我不去做，所以如何能二選一呢！
看來「控制二分法」的理論不適合我學習，倒是適合我拿來玩文字遊戲，呵呵。
個人認為︰
心境轉化的真諦不在於「控制二分法」，只在於將不順遂的境遇轉化至正面思想。也是說遭遇不順遂時，不必朝負面的方向去思考，自然會有多方的正面思想產生。
然而「控制二分法」必須先產生負面思想（因文中顯露「不可控制的」為負面思想）再選擇正面思想（因文中顯露「可控制的」為正面思想），然而之中的負面思想多餘的，因不去想，就不會有，不會有就不會成為選項，再者，因為二選一，再怎麼選，也只能選出一種正面思想，難道正面思想不是愈多愈好嗎？
還有，思想傳播的轉化之真諦在於客觀的事實，非主觀的偏見，這不用選！若硬是要二選一，選錯了，會讓人冷冷地嘴角上揚呢！
