配備都可用錢買,1A2B 產品核心價值的差異:「FF + Quattro」vs 「前驅+後驅+四輪傳動」

Fatlee 大,我在版上的文章,幾乎都是關於 Audi 的,我們也常有討論,以下是這樓的心得

這裡是台灣,有很多跟國外不一樣的地方。

有國外很棒的車,到了台灣就會水土不服。

有國外很會跑的車,到了台灣就跑不快。

有國外賣很好的車,到了台灣就賣不好。

Type R 是很棒的車,我也試開過幾百公里,因我清楚知道它在大鵬灣賽車場的參考值非常少,86 要跟它比成績,就佔了地利之便。就像本樓裡版友 po 的 Veryca,後驅在山道上路熟,高竿的駕駛用 Veryca 跑贏超跑是常聽到的事,但這能用秒數來說服人嗎?

下賽道「試車」跟「比賽」真的是心態不同的!開改裝喜美,有人敢拚;開 86,有人敢拚;開 Type R,車價不同,push 到極限的心臟也就沒那麼大顆了。這種情形下,Type R 在大鵬灣怎會有好成績的記錄呢?厲害的高手第一次都沒能挑戰兩分內了,還有車主敢繼續拼嗎?文中這台車主,不意外的話,應該是換車了。

同樣的車,在國外跟在台灣市場,是有很多 Local 的因素要考量在內的,不只是機械本身,還有「心」,人心是會害怕的:在大鵬灣賽道開昂貴超跑的車主怕撞,要不就包場自己跑、要不就跑保守一點。又不是原廠要做成績,可以無限制的不斷花錢、調整試車取得好成績!但又有哪幾家進口車商敢正式公開「正原廠」車的大鵬灣賽道成績呢?


買車先上網搜尋,很多人參考多了,還是買保險一點的品牌好了。為什麼台灣消費者選擇 Audi 的比較少?因為消費者的「心」對「產品」有疑慮,「交易就是付錢買產品、買服務」,付出的金額要買自己沒信心的產品,只怕再便宜也不敢入手!但對產品有信心的消費者,車沒到訂金就付了的,Audi 的鐵粉也有一定的數字啊(基本盤)!

居安思危,2013 ~ 2014 的時候,Audi 全球正意氣風發之時,我看的見暴風雨即將到來!每個人都有自己的看法,現在不一定會得到多數人的認同,三年後回過頭來看,五年後再回過頭來看......
呵呵...

像中國經濟泡沫化說法一樣,10幾年都過去了還是沒爆
也許數十年後有一天爆了,爆了的原因也根本不是當初爆點,那這種人能叫先知嗎?
永遠叫你等著看...無限期延後
影響汽車彎道的極限(輪胎不打滑的極限應該高於已將打滑,因最大靜摩擦力>動磨擦力)如果要根據影響程度排名,不知各位會如何排名?
我也不知道標準答案,但我會這樣排:

先假設彎道中不做任何的加速:
1.車頭或車尾的重量
2.車頭或車尾的重心高度
3.輪胎
4......

想要說的重點是:應該沒有驅動是哪一輪這一項

影響最高速度的因素很多,討論時只能一次改變一樣,才能比較.

只討論質量不同下.
從 1,2 來看,就是比較重的車頭或車尾(根據配重的不同)輕者, 過彎極限高,車頭先打滑(轉向不足) 車尾先打滑(轉向過度)兩個都是已經超過過彎極限了,照理還是比將打滑前的最高速度低.

所以,彎道中不加速的狀況下, 如果車輛重量向同,前後配重比一樣,過彎極限速度,照理是一模一樣,不會因為驅動方式而變,前輪驅動,後輪驅動,四輪驅動,...彎道中不踩油門下,不打滑的過彎最高速度是一模一樣的...
前驅車不該書後驅車,應該要一模一樣快.(事實上的不同,是因為車輛配重差異所造成)

----------------------
如果彎道中尚未到達最高的過彎速度,代表可以在彎道中加速,所以彎道中加速高者,可以跑比較快,
以這樣來看,四輪驅動可以四個輪子一起提供加速力,當然這家加速力+轉向力不可以超過最大靜摩擦力,
所以每一個輪子的最大靜摩擦力相同(先假設車身配重簡化到 50:50 比較容易討論)

也就是每個輪子可以用來提供加速的最大值是固定的,所以,四輪驅動絕對比兩輪驅動有優勢..

但實際狀況是四輪驅動車比較重,所以這優勢又要看綜合結果為何?

而且現有單引擎四輪驅動車動力分配時會有動能耗損的問題,所以,目前四輪驅動也沒有絕對的優勢.
----------------

我期待的時,未來雙馬達,或是四馬達的四輪驅動車,在配重好,重量輕的設計下,應該可以提升現有設計的過彎極限...

現在我還不確定的是,假設馬達要設計到總馬力與總扭力相同的情況下,多顆馬達 vs 單顆馬達,那種質量輕,

現在我會猜想是單顆輕,若真是如此,或許雙馬達四輪驅動車的馬力/重量比,比較容易做得比 四馬達的四輪驅動車好.

--------------------

會影響車輛的速度的因素太多,各因素的權重,程度也都很正確推算影響度,所以,除了看賽道成績,實在很難單看設計就可以正確預估結果...

只是比較賽道成績時,要盡量追求兩者間的比較,僅有車輛不同,其他的條件都一樣,除此之外,我認為沒有更客觀的方法了...

但從理論上來看,我覺得配重,總重做得好,如果唯一的差別僅是前驅 vs 後驅, 我認為過彎極限應該要一模一樣...


而現有的四輪驅動車使否比兩輪驅動好就都有可能,因為四輪驅動的重量,配重,動能分配會耗損會減分,沒有絕對的答案,
我期待的是未來的電動四輪驅動車,看看這樣的設計會不會相對兩輪驅動有絕對的優勢產生.
AlfaBrera32 wrote:
影響汽車彎道的極限...(恕刪)


我簡單回應你的分析,又能符合 1A2B FF、FR、4WD 的主題

台灣市場 2015 引進的 Audi TT 車系,面對 FR、MR 的競爭對手們,入門款價格不變,由 FF 直接升級成 Quattro 了!

Davidchubby wrote:
在很久以前,1A2B...(恕刪)


真的,如果來台跟320i touring / C200 Estate 相對應的A4 Avant帶quatrro,
價格來個9折,我想很多人會買單的
樓上辯論了那麽多,對購車民眾而言,audi品牌價值就是不如他們的牌價,難怪賣不好

集團內vw &skoda在售價策略都已經調整了,成績有目共睹,就還是看不到audi的改變

weai wrote:
樓上辯論了那麽多,...(恕刪)


同意,如果 RS3 降價到 250 萬...我會很有興趣...
但太慢了....我看到 Golf R 降價 28萬,加送8萬配備,就出手改買 Golf R 了...
Davidchubby wrote:
Fatlee 大,...(恕刪)


大衛兄,我可以很肯定地說,原廠的情況下,FD2 Type R > GT86

而 FK2 Type R > FD2 Type R

而這前提是在於同樣能夠表現出兩台車輛操控性能的車手控制下

調教更動過底盤設定會有很大的差異

尤其是調的好跟調得不好的

在台灣不管是以前的龍潭或是山路,時常都有小蝦米吃大鯨魚的 (其實國外也多有)

回過頭來看你們本來在討論的,驅動方式

我是認為這要討論太複雜了講個好幾頁都講不完,我只能提幾個例子

一個是以前 Audi 四驅在 DTM 的優勢,後來被迫中斷使用四驅

另一個是 RS5 跑進 NBR 8分內,而 E92 M3 卻沒有

其實賽車裡講到驅動和重心的優勢,一定是四個輪子都有抓地力+ 好過於 兩個輪子有抓地力

而中置引擎的重心也一定優於前置引擎

因此我個人在現在這個時代最推崇的車是 R8 V10 Plus 以及 R8 LMS

不過這是賽車,一般的房車其實前驅後驅大部分的駕駛都使用不出來

(例如大家很多都是 Quattro[torsen] 的車主,但是能把 Quattro[torsen] 開到像後驅BMW 尾部輕易出去幫助轉向的應該很少很少)

也因此不論是 Audi 或是 BMW 都漸漸往這樣的消費者需求靠攏

我個人認為,這是必然也是不得不的

倒是之前你提到的 A1

我覺得不論是前驅或是Sports 性能版,還是 S1,都是非常好的車

以都會小車的需求來說,是很有質感且硬底子的車

A5大清倉,未領牌新車45+Q跌破205萬,真心要買還可以談,那有人進場了嗎?
我看大家還是繼續圍繞著妥善率後勤這些話題觀望吧?

fatlee3 wrote:
大衛兄,我可以很肯定地說,原廠的情況下,FD2 Type R > GT86

而 FK2 Type R > FD2 Type R

而這前提是在於同樣能夠表現出兩台車輛操控性能的車手控制下
....
...
..
.


不過這是賽車,一般的房車其實前驅後驅大部分的駕駛都使用不出來



fatlee3兄

虧你還花時間寫這麼多回應

我看樓主的回文內容看到我都不想花時間了

他說他開過typeR幾百公里耶...大鵬灣很熟耶

還和車手以及 "小曹"一副很熟樣

BUT BUT...他卻不知道實際車重, 不知道車友賽道日, 那台86的車重也只是google查到的車重, 但他提出下場那台86改過底盤, 有無拆內裝 有無拆座椅 到底實際有多重他也不管的...那台type R好歹也只改了輪圈 調一個角度(還尚不知好壞), 然後在車友賽道日測的時間...而那台86卻是已經針對大鵬灣調整到最佳狀態(只有說沒動引擎), 雖然說車手換車比賽, 但這台86車想必也練習好幾次了
你說的我都聽懂了, 但有人永遠不懂, 因為裝睡的人永遠叫不醒

最重要的是"前驅後驅大部分的駕駛都使用不出來" 這個討論的重點

尤其現在前驅車的調教真的有很大進步

網路世界真的別太認真
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!