這些車廠打著環保的藉口根本是要賺錢.車廠都說老車較不環保.各國的政府似乎也是這樣的認為.乍聽之下似乎有理但想一想又不太對.先從新車說起製造一輛新車.從自然界最原始的原料到一輛車的成品.中間會製造多少的二氧化碳.和其他有毒的氣體和液體.再說很多人說的不環保的老車.老車的處理一般有兩種.一是賣掉.先講賣掉就算台灣的老車都賣到外國去.但只是把這污染的問題從台灣移往他國.沒聽過地球只有一個這句話嗎?要是大家都這樣想.所有先進國家的二手老車都用便宜的低價銷往一些落後國家或地區.然後這些先進國家的消費者在買新車.這種自掃門前雪的心態是不是太要不得了.二是報廢.很多車廠都說報廢時可以回收多少.就算通通都回收好了.但從這些回收的過程又會造成多少的污染.回收後的原料在製成一輛車品又會造成多少的污染.待過車廠的都知道.車商都會有一套的對應話術.說穿了就是將缺點合理化.台灣屬於嚴苛環境.台灣潮濕又炎熱.汽車零件容易氧化.那乾燥乾冷地區零件就容易風化嗎?好像怎麼說車商都有理.何況比台灣更潮濕又炎熱的地區還多的是.一台要銷往世界各地的車就應該要適合世界各地的環境.除非該廠牌只針對某些地區銷售.環保材質.一台車的車身引擎底盤傳動往往都能上幾拾年.又或者幾拾萬公里.但少部份關鍵的環保零件.卻是在這些正常零件的使用年限二分之一或三分之一的時間內就壞了.相信車主應該都是會去修的.相信修理時應該有車主會換上的非環保的副廠零件.也有車主會再換上正廠的環保零件.但這真的環保嗎這一點也不環保.環保零件在製造時.製造的過程會需要材料也會消耗能源.而這些環保零件壽命又短.消費者在使用若干年後在修理換新時.該零件的的製造又需要消耗材料與能源.這樣是不是二次污染.更何況換下來濫掉的環保零件就算都回收.但在回收過程與回收後再製造成其他產品時也要消耗能源製造二氧化碳.再來如果車主去換副廠非環保零件.那車廠是從原來的環保美意變成了環保殺手.因為副零件哪管你還不環保阿.站在消費者的立場.一個是裝上去過幾年就壞掉而且又貴的零件.一各是耐用又便宜的零件.各位要換哪一種.還有那些專家學者更是可惡.天氣熱一點說暖化冷一點說進入小冰河時期.商人更是靠這用一堆的藉口.
14060m wrote:這些車廠打著環保的藉...(恕刪) 我也覺得都是在騙錢的感覺, 舉例來說, 葉片真的換塑膠就好嗎? 塑膠還不是需要從石油提煉, 若是用金屬製,壽終正寢還可以拿來熔一熔再利用。真是無言。